Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А27-19865/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП-1287/10 (А27-19865/2009)

 16 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей  Н. К. Калиниченко, Л. Ф. Зубарева

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

при участии представителей истца Сурина А.В., Журавлева А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южный Кузбасс»  на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 декабря 2009 года по делу № А27-19865/2009 (судья Е.Н.Кулебякина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй»

к открытому акционерному обществу «Южный Кузбасс»

о взыскании 1 029 852 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Альфа-Строй» обратилось с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Южный Кузбасс» о взыскании 1 029 852 руб. 15 коп., из которых 1 020 610 руб. 49 коп. составляет задолженность по оплате работ, выполненных согласно договору подряда № 1009 ЮК/08 от 09.07.2008 г., 9 241 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ вследствие просрочки в их уплате за период с 01.09.2009 г. по 09.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ОАО «Южный Кузбасс» в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 7.6 договора.

ООО «Альфа-Строй» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось, указало, что исковое заявление в арбитражный суд было подано истцом на 10-й день после истечения предусмотренного пунктом 7.6 договора 30-дневного срока рассмотрения претензии № 55 от 25.08.2009 г.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направил.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы отзыва на жалобу, возражали против отмены решения.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Южный Кузбасс» (заказчиком) и ООО «Альфа-Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда № 1009 ЮК/08 от 09 июля 2008 года, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по отделке нежилых помещений здания гостиницы (Блок А) по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 42 согласно локальной смете (приложение № 1) (л.д. 9-12).

Дополнительным соглашением № 2 к договору подряда № 1009 ЮК/08 стороны согласовали выполнение дополнительных работ, перечень которых определен локальной сметой № 3 (приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) (л.д. 13, 86-92).

Работы были выполнены подрядчиком (истцом) и сданы по акту о приемке выполненных работ от 25.09.2008 г. заказчику (ответчику), принявшему результаты работ без каких-либо замечаний и возражений. Стороны также подписали справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 20-25).

Стоимость выполненных работ согласно акту КС-2 и справке КС-3 составила 1 320 610 руб. 49 коп. Ответчиком в счет оплаты принятых работ перечислено 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 742 от 28.10.2008 г., № 193 от 17.11.2008 г. и № 539 от 26.11.2008 г. (л.д.14-16). Таким образом, задолженность составила 1 020 610 руб. 49 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «Альфа-Строй» с настоящим иском в арбитражный суд. Требования истца правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Не оспаривая решение по существу исковых требований, ответчик в качестве основания его отмены сослался на не соблюдение истцом предусмотренного пунктом 7.6 договора подряда претензионного порядка разрешения споров. При этом указал, что ООО «Альфа-Строй» направило исковое заявление в арбитражный суд 28.09.2009 г. - до истечения установленного договором 30-дневного срока рассмотрения претензии, которая была получена ответчиком 31.08.2009 г.

Данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела.

Действительно, пунктом 7.6 договора подряда № 1009 ЮК/08 предусмотрено, что все споры, вытекающие из условий настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров, они будут рассматриваться Арбитражным судом Кемеровской области с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию – 30 дней.

Письмом от 25.08.2009 г. исх. № 55 ООО «Альфа-Строй» направило ОАО «Южный Кузбасс» претензию с требованием о погашении задолженности за выполненные и принятые работы в сумме 1 020 610 руб. 49 коп. (л.д. 94-95).

Вместе с тем, данная претензия являлась повторной, поскольку письмом от 15 мая 2009 года истец уже предъявлял аналогичное требование ответчику (л.д. 93).

Кроме того, письмом от 07.09.2009 г. исх. № 2-5/3889 ОАО «Южный Кузбасс» дал ответ на претензию от 25.08.2009 г., попросив предоставления ему отсрочки по платежам (л.д. 96).

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2009 года по делу №  А27-19865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий                                                       И.Н. Мухина

Судьи                                                                                      Н. К. Калиниченко

Л. Ф. Зубарева