Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А27-14944/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1246/10 (А27-14944/2009)

17 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубарева, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К.Калиниченко

при участии представителя истца Процук Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент Плюс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17.12.2009 года по делу № А27-14944/2009 (судья Засухин О.М.)

по иску  Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Плюс»,

о взыскании 50 459 рублей 42 копейки

УСТАНОВИЛ:

             Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (далее – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» (далее – ООО «Континент Плюс») о взыскании 50 459 рублей 42 копейки задолженности за оказанные услуги по договорам № 98 от 23.01.2008 г. и № 12 от 30.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2009 года исковые требования частично удовлетворены в размере 50 147 рублей 09 копеек

Не согласившись с решением, ООО «Континент Плюс» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, акты об оказании услуг и счета-фактуры, на которые сослался арбитражный суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, не являются надлежащими доказательствами, поскольку подписаны со стороны истца неуполномоченным лицом.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела своего представителя не направил.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» (заказчик) и федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (исполнитель) заключен договор № 98 от 23.01.2008 года, в соответствии с которым исполнитель выполняет работы (услуги), а заказчик принимает и оплачивает услуги по микробиологическому исследованию готовых блюд, холодных закусок и др., санитарно-химическому исследованию пищевой продукции, отбору проб (далее – договор № 98) (л.д.12-13).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора № 98 исполнитель обязан оказать предусмотренные договором услуги с составлением акта приема-сдачи их с указанием стоимости услуг по договору, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

В доказательство оказанных ответчику услуг по договору истцом представлены составленные в двустороннем порядке подлинные акты сдачи-приемки услуг от 08.05.2008г. №№ 422/2095, 423/2099; от 21.05.2008г. № 451/2271, от 18.08.2008г. № 3751, от 19.08.2008г. № 3759, от 09.09.2008г. № 464/2353, от 28.11.2008г. № 5536 на общую сумму 46 436 руб. 30 коп. (л.д. 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89).

30 января 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Континент Плюс» (заказчик) и федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» (исполнитель) был заключен договор № 12, в соответствии с которым исполнитель выполняет работы (услуги), а заказчик принимает и оплачивает услуги по экспертному обследованию, даче экспертных заключений, микробиологическому исследованию воды, замеров микроклимата, освещенности и шума (л.д.11-12).

По данному договору исполнителем заказчику были оказаны услуги на сумму 3 710 руб. 79 коп., что подтверждается подлинным актом об оказании услуг № 320 от 30.01.2008 года (л.д.91), который в соответствии с пунктом 4.2 договора является его неотъемлемой частью и служит доказательством согласования сторонами стоимости оказанных и принятых услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные истцом, в обоснование заявленных требований акты сдачи-приемки оказанных услуг, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда о том, что они являются надлежащими доказательствами выполнения исполнителем и принятия заказчиком оказанных услуг.

При этом, апелляционным судом отмечается, что сведения о реквизитах актов сдачи-приемки услуг, а также о стоимости принятых по актам услуг подтверждены сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период 2008 год, подписанном со стороны ответчика директором и главным бухгалтером без замечаний и возражений. Документ содержит оттиски печатей обеих организаций.

Таким образом, содержание актов сдачи-приемки услуг и акта сверки взаимных расчетов за период 2008 год согласуются между собой, что является подтверждением факта оказания истцом услуг и их стоимости.

В представленном в суд первой инстанции отзыве на исковые требования ответчиком не оспаривались обстоятельства оказания ему истцом спорных услуг.

Примененные истцом тарифы для определения стоимости услуг соответствуют условиям договоров и материалам дела, которыми подтверждается уведомление в установленном договорами порядке ответчика об изменении тарифов (л.д. 32). Кроме того, подписанием актов о приемке услуг и акта сверки расчетов за 2008 год ответчик подтвердил стоимость оказанных ему истцом услуг.

  Доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не основаны на каких-либо доказательствах и не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 декабря 2009 года по делу № А27-14944/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Н. К. Калиниченко