Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А03-16276/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 года                                       Дело № 07АП-1990/10 (А03-16276/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В.  Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Е.  Лобановой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по учету имущества муниципальной казны г. Барнаула

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 января 2010 года

о прекращении производства по делу № А03-16276/2009

(судья  Е.А. Сосин)                                  

по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-консалтинг»

к комитету по учету имущества муниципальной казны г. Барнаула

о взыскании 1536961 руб. 91 коп.

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «РВК-консалтинг» обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету по учету имущества муниципальной казны г. Барнаула о взыскании 1536961,91 руб. долга по муниципальному контракту от 10 сентября 2008 года № 17-77-02-3/8.

    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 января              2010 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Одновременно судом первой инстанции распределены судебных расходы: с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме     19184 руб. 81 коп., т.к. сумма долга перечислена ответчиком истцу после подачи иска.

     Не согласившись с определением суда от 28 января 2010 года, комитет по учету имущества муниципальной казны г. Барнаула обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания государственной пошлины с органа местного самоуправления.  По мнению заявителя, комитет является органом местного управления и поэтому освобожден от уплаты государственной пошлины.

    ООО «РВК-консалтинг» в отзыве на апелляционную жалобу считает определение законным и обоснованным, ссылаясь на отсутствие законных оснований для освобождения органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины.

     Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии  указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                         268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 28 января 2010 года по делу № А03-16276/2009 по делу                        в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает  судебный акт  не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по возмещению судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции, взыскивая с ответчика уплаченную  истцом в бюджет государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, возлагает на комитет по учету имущества муниципальной казны                       г. Барнаула обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации ООО  «РВК-консалтинг» денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Кроме того, изменения, внесенные статьей 14 Закона от 25.12.2008 г. в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяются на распределение судебных расходов.

Аналогичная позиция  изложена в судебной практике (определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.01.2010 N ВАС-17881/09 по делу N А52-1626/2009; от 23.12.2009 N ВАС-16685/09 по делу N А51-11043/2008-24-243).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Определение суда первой инстанции от 28 января 2010 года соответствуют нормам материального права, соответственно, отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 января 2010 года по делу              № А03-16276/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                              Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                                Е.В. Кудряшева

                                                                                                               И.И. Терехина