Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n 07АП-967/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-967/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 17  марта 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    М.Х. Музыкантовой

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии:

от заявителя:  Востриков С.А. – доверенность от 10.11.2009 г.,

от заинтересованного лица:  Рогова П.В. - доверенность от 12.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2009 года по делу № А03-14005/2009 (судья В. И. Матвиенко)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт» к Управлению Федерального миграционной службы России по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 07.10.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального миграционной службы России по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление миграционной службы) о признании недействительным решения от 07.10.2009 г. об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 25.09.2009 г.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также Общество ссылается на отсутствие в решении Управления указания на  обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление миграционной службы не согласно с доводами Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Управлением Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю в период с 17.09.2009 г. по 15.10.2009 г. на основании распоряжений № 201 от 17.09.2009 г. и № 212 от 25.09.2009 г. проведено плановое проверочное мероприятие о соблюдении ООО «Строй-Комфорт» действующего миграционного законодательства.

Общество осуществляет свою деятельность на территории ОАО Оптово-розничный рынок Алтайского края по адресу: пр. Космонавтов, 59, где арендует торговые площади, офисные и складские помещения.

Общество имело 2 разрешения на привлечение и использование иностранных работников: № 30180 от 23.09.2008 г. со сроком действия с 16.12.2008 г. по 15.12.2009 г. и № 1048 от 25.09.2009 г. сроком действия с 14.12.2009 г. по 13.12.2010 г.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что 25.08.2009 г. при подаче заявления о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников Общество представило сведения о том, что в организации трудовую деятельность осуществляют 21 российский гражданин и 100 иностранных рабочих.

Указанные сведения представлены УФМС по Алтайскому краю в Управление Алтайского края по труду и занятости населения для выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников.

Положительное заключение о привлечении и об использовании иностранных работников было выдано исходя из количественных данных, представленных Обществом.

25.09.2009 г. Обществу на основании заявления и полученного заключения Управления Алтайского края по труду и занятости населения, было выдано разрешение № 1048 на привлечение и использование иностранных работников в количестве шестидесяти одного специалиста.

В результате проверки Управлением установлено, что фактически число иностранных рабочих на момент подачи заявления в Обществе составляло 78 человек.

Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия решения об аннулировании разрешения от 25.09.2009 г. № 1048.

Считая принятое Управлением решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что решение Управления об аннулировании, выданного Обществу разрешения на привлечение и использование иностранных работников, соответствует требованиям законодательства и вынесено с учетом допущенного Обществом нарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о количестве работающих иностранных граждан.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. № 681 (далее – Правила), для получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников работодатель (юридическое лицо) либо уполномоченное им лицо подает непосредственно или по почте заказным письмом в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой, с приложением копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту регистрации.

Согласно Приложению № 1 к Приказу ФМС России 25.12.2006 г. № 369 заявление о выдаче работодателю или заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников должно содержать сведения о количестве работающих у такого работодателя российских граждан и иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что 25.08.2009 г. при подаче заявления о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников Общество представило сведения о том, что в организации трудовую деятельность осуществляют 21 российский гражданин и 100 иностранных рабочих.

На основании заявления Обществу выдано разрешение № 1048 от 25.09.2009 г. на привлечение и использование иностранных работников в количестве шестидесяти одного специалиста.

Вместе с тем, Управлением в ходе проверочных мероприятий было установлено, что фактически число иностранных рабочих на момент подачи заявления в Обществе составляло 78 человек. ООО «Строй-Комфорт» не уведомило территориальный налоговый орган о привлечении к трудовой деятельности пяти граждан КНР, а в отношении 73 граждан КНР срок подачи уведомления нарушен.

Указанное обстоятельство подтверждается актом по результатам проверки № 201 от 05.10.2009 г., объяснениями исполнительного директора Общества Поспелова В. И. от 29.09.2009 г.

Таким образом, при подаче Обществом заявления о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников были указаны недостоверные сведения о количестве иностранных работников в Обществе.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 19 Правил разрешение на привлечение и использование иностранных работников аннулируется в случае выявления представления работодателем недостоверных сведений при подаче документов для выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления об аннулировании, выданного Обществу разрешения на привлечение и использование иностранных работников, соответствует требованиям законодательства и вынесено с учетом допущенного Обществом нарушения, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений о количестве работающих иностранных граждан, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении от 25.08.2009 г. на получение разрешения на привлечение и использование иностранных работников Общество фактически указало утвержденную штатным расписанием численность иностранных работников, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доказательств того, что в указанном заявлении содержатся сведения о штатной численности Общества, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из формы заявления, утвержденной Приложением № 1 к Приказу ФМС России 25.12.2006 г. № 369, и фактического содержания заявления Общества от 25.08.2009 г. следует, что указывается количество фактически работающих иностранных граждан в организации, а не количество рабочих мест согласно штатному расписанию организации для привлечения иностранных граждан.

Довод Общества на отсутствие в оспариваемом решении Управления указания на  обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Так, из решения Управления от 07.10.2009 г. следует, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников от 25.09.2009 г. № 1048 подлежит аннулированию на основании подпункта «в» пункта 19 Правил. Решение об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников соответствует по форме и содержанию Решению, указанному в приложении № 12 к Административному регламенту (в редакции Приказа ФМС РФ № 89, Минздравсоцразвития РФ № 202, Минтранса РФ №62, Росрыболовства №323 от 21.04.2009 г.). Копию акта по результатам проверки с выявленными  нарушениями, представитель Общества получила 05.10.2009 г.

Следовательно, Общество знало о выявленных нарушениях, послуживших основанием для аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводу Общества в части количества иностранных работников, на которое могло бы рассчитывать Общество в случае указания достоверных сведений об их количестве.

Определение возможного количества иностранных работников не имеет отношения к предмету настоящего дела и не влияет на решение вопроса о законности принятого Управлением решения от 07.10.2009 г. об аннулировании разрешения на привлечение и использование иностранных работников от 25.09.2009 г. № 1048.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  выводы арбитражного суда Алтайского края не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2009 года по делу № А03-14005/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                         Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                       М.Х. Музыкантова

                                                                                                                   А.В. Солодилов