Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n 07АП-5201/08(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №07АП-5201/08(4)

(№А45-1299/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта  2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от кредитора Кузнецова В.Г.: Новикова И.С. по доверенности от 20.07.2009 года; другие кредиторы не явились (извещены)

конкурсного управляющего Ходоса И.С. (определение суда от 21.04.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова В.Г.  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 года по делу № А45-1299/2008

о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «СИБПРОЕКТ-инжиниринг»

(заявление Кузнецова В.Г. об исключении требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМет» в размере 32162066,07 рублей из реестра требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Г., ссылаясь на статьи 16, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении требования Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМет»  (далее по тексту – ООО «ЕвроМет») из реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» (далее – ЗАО  «СИБПРОЕКТ-инжиниринг»)  в размере 32 162 066, 07 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  16.12.2009 года по делу № А45-1299/2008  суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым определением,  Кузнецов В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение  Арбитражного суда Новосибирской области от  16.12.2009 года  отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение  норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в настоящее время  обязательство  ЗАО  «СИБПРОЕКТ-инжиниринг»  перед ООО «ЕвроМет» отсутствуют, и материально-правовые требования в размере 32 162 066, 07 рублей  к должнику не существует. Требования ООО «ЕвроМет» основаны на незаключенных, отсутствующих  договорах займа и прочих обязательствах, следовательно договор уступки права требования является незаключенным и основания нахождения  требований ООО «ЕвроМет» в реестре отсутствуют.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ конкурсный управляющий ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит оставить определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2009 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование отзыва указано, что право требования  с должника у ООО «ЕвроМет» возникло на основании договора цессии от 15 января 2009 года, заключенного  между ООО «Новотэкс» и ООО «ЕвроМет», а также установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2009 года по делу №А45-1299/2008 о включении ООО «ЕвроМет» в реестр  требований кредиторов ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг» с требованием в размере 32162066,07 руб. право требования с должника у ООО «Новотэкс» возникло на основании договора уступки права требования между ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг», а также установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2008 года по делу №А45-1299/2008 о включении  ООО «Новотэкс» в реестр требований кредиторов ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг»  с требованием в сумме 32162066,07 руб. Названные определения суда не обжаловались, вступили в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте  и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность  определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области  ЗАО  «СИБПРОЕКТ-инжиниринг»   признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Кузнецов В.Г. включен в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 837 680 рублей.

Определением от 24.08.2009 произведена замена кредитора – ООО «Новотэкс» на его правопреемника ООО «ЕвроМет».

Материалами дела подтверждается, что требования  ООО «Новотэкс» основано на договоре уступки права требования № 4/04-ц, по условиям которого ООО «Новотэкс» передает, а должник принимает на себя имеющееся право требования и становится кредитором  ЗАО «Северский стекольный завод» по договору уступки требования № 7/05-ц от 31 мая 2006 года на сумму 23 387 279 руб. 70 коп., по договору уступки права требования № 9/1/04-ц от 04 апреля 2006 года на сумму 8 774 786 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 4/04-ц от 02 апреля 2007 года за уступленное право (требование) должник обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 32 162 066 руб. 07 коп. Срок оплаты вознаграждения составляет 60 дней с момента заключения вышеназванного договора.

Факт передачи заявителем права требования должнику по договорам уступки требования № 7/05-ц от 31 мая 2006 года на сумму 23 387 279 руб. 70 коп., по договору уступки права требования № 9/1/04-ц от 04 апреля 2006 года на сумму 8 774 786 руб. 37 кон. подтверждается актом приема-передачи документов от 02 апреля 2007 года.

Должником  на  основании  указанного договора     не  было     уплачено ООО «Новотэкс» вознаграждение в сумме 32 162 066 руб. 07 коп.

Определением от 27.05.2008 года  требования  ООО «Новотэкс» в размере 32 162 066 руб. 07 коп.    включены    в    реестр    требований     кредиторов     ЗАО «СИБПРОЕКТ-иижиниринг».

Кроме того, вступившим в законную силу определением от 24.08.2009г. установлено, что договоры об уступке прав требования  свидетельствуют  об уступке  прав требования  и подтверждают  факт перехода права требования от ООО «Новотэкс»  к  ООО «ЕвроМет».

Согласно   части   1   статьи   16  Арбитражного   процессуального  кодекса Российской   Федерации,   вступившие   в   законную   силу   судебные   акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти,   органов   местного   самоуправления,   иных   органов, организаций,            должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельствах дела, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что    в   рамках   рассмотрения   заявления   об   исключении ООО  «ЕвроМет»            из  реестра требований кредиторов    ЗАО «СИБПРОЕКТ-инжиниринг»   выводы,   изложенные   в     судебных   актах от 27.05.2008 г., 24.08.2009г., арбитражным судом не могут быть пересмотрены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции, которым полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана  правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2009 года по делу № А45-1299/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу    Кузнецова Валерия Геннадьевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                          Емашова Л.Н.

Судьи                                                                         Логачев К.Д.

Усенко Н.А.