Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n 07АП-1438/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-1438/10

17 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта  2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: Смеречинская  Я.А. по доверенности от 10.08.2009г.

от заинтересованного лица: Плисковский Д.А. по доверенности от 29.12.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной службы России №13 по г.Новосибирску 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 декабря 2009 года   по делу №А45-17608/2009 (судья Наумова Т.А.)     

по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский завод конденсаторов» 

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску

о признании незаконными действий  

    У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новосибирский завод конденсаторов» (далее ОАО «НЗК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску (далее Инспекция, налоговый орган), выразившихся во взыскании денежных средств путем  направления инкассовых поручений  от 20.08.2009г. №18761, №18763 в ОАО Банк «Левобережный» на списание и перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств со счетов заявителя.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2009г.  заявленные ОАО «Новосибирский завод конденсаторов»  требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция (апеллянт)  обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России №13 по г.Новосибирску, выразившихся в направлении инкассового поручения №18761 от 20.08.2009г. в ОАО Банк «Левобережный» и принять в данной части  новый судебный акт по основаниям неполного выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, в том числе:

- инкассовые поручения №61666 от12 .03.2002г., №38917 от 26.12.20002г. с отметками кредитных учреждения о возврате исполнительного листа №0058533 без исполнения, в связи с закрытием расчетного счета ОАО «НЗК» в соответствующих кредитных учреждениях, свидетельствует о своевременном первоначальном представлении Инспекцией исполнительного документа к исполнению в кредитное учреждение; Инспекцией принимались меры к принудительному исполнению вынесенного решения Арбитражного суда на взыскание государственной пошлины в Федеральный бюджет в установленный законодательством срок.

Представитель Инспекции в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы  подержал и настаивал на ее удовлетворении.

Общество, его представитель доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав, на утрату налоговым органом  права  предъявления  исполнительного листа к исполнению; доказательств направления в банк одновременно с исполнительным листом заявления в порядке Положения от 10.04.2006г. №285-П Инспекцией не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2009г. не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 20.08.2009г. Инспекция  направила в банк «Левобережный» инкассовые поручения №18761 на сумму 6461, 38 руб. с указанием назначения платежа «государственная пошлина по исполнительному листу Арбитражного суда Новосибирской области №0058532 от 04.01.2002г. по делу №А45-10307/01-СА18/322» и №18763 на сумму 243 069 руб. с указанием платежа «государственная пошлина по  исполнительному листу Арбитражного суда Новосибирской области №0058533 от 04.01.2002г. по делу №А45-10307/01-СА18/322».

Полагая, что действия налогового органа по выставлению к расчетному счету налогоплательщика инкассовых поручений не соответствуют положения ст.46 НК РФ; пропуск Инспекцией  срока  для предъявления исполнительных листов к исполнению   общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные ОАО «НЗК» требования суд первой инстанции исходил из непредставления Инспекцией доказательств своевременного предъявления исполнительных листов к исполнению; пропуска срока для предъявления исполнительных листов арбитражного суда к исполнению.

            Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из применения судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу требований ст.198 АПК РФ (в редакции 1995г.) исполнительный лист на взыскание денежных средств направляется взыскателем банку или иному кредитному учреждению, а в остальных случаях - судебному исполнителю.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ (в редакции 2002 г., в период совершения оспариваемых действий) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт; исполнительный лист на взыскание денежных средств  в доход бюджета направляется арбитражным судом  в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Применительно к предмету спора, как обоснованно указано судом первой инстанции налоговый орган принимал меры как администратор бюджетных поступлений, в силу статьи 2 и приложения №11.1 к Федеральному Закону «О бюджетной классификации Российской Федерации, Федеральная налоговая служба является администратором поступлений государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в части исполнения вступившего в законную силу  решения суда, в связи с чем, у него отсутствовала обязанность выставлять требование в порядке статей 69, 70 НК РФ и принимать решение по правилам ст. 46 НК РФ, и правомерно отклонил доводы Общества относительно нарушения процедуры  взыскания налоговым органом  порядка выставления инкассовых поручений в соответствии со ст.46 НК РФ.

В рассматриваемый  период в соответствии со ст. 201 АПК РФ (в редакции от 05.05.1995г. №70-ФЗ)  исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; в случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое оно приостанавливалось, не засчитывается в шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ст. 202 АПК РФ в редакции 1995г.).

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона №119-ФЗ от 21.07.1997г. «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа  к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. В случае возвращения  исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.         

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации» если шестимесячный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 201 АПК РФ  1995 г., не истек к 1 сентября 2002г., то он продолжает течь до истечения сроков, предусмотренных статьей  321 Кодекса.

Соответственно, если срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек до 01.09.2002г.,  то он может быть восстановлен в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции  исполнительные листы №0058532 и №0058533 от 04.01.2002г. должны были быть предъявлены к исполнению до 04.07.2002г.  

Налоговым органом в обоснование правомерности действий в нарушении ч. 1 ст.65 АПК РФ не представлено доказательств своевременного направления исполнительных листов к исполнению, при этом Банк Левобережный (ОАО) и Левобережное отделение №8047 Сберегательного банка РФ такой информацией не располагают, что следует из представленных ответов на запросы суда.

Кроме того, на представленной  в материалы дела копии исполнительного листа №0058532 (л.д.41) содержатся отметки банка о помещении исполнительного листа в картотеку, возврат без исполнения - закрыт счет плательщика, однако, периоды времени первичного помещения в картотеку и первичного возврата в графе отметки кредитной организации отсутствуют, за исключением вторичного возврата 22.05.2009г., что не может бесспорно подтверждать своевременность предъявления исполнительного документа к исполнению; Кировским ОСБ инкассовое поручение №6166 от 12.03.2002г. (л.д.42) на сумму 6461, 38 руб. возвращено без исполнения 04.12.2002г., при этом доказательств предъявления после возврата исполнительного листа к исполнению даже и с учетом 3-годичного срока до 04.12.2005г., установленного ст. 321 АПК РФ (в редакции 2002г.), который, по мнению налогового органа,  на момент предъявления исполнительного листа от 04.01.2002г. не истек, Инспекцией не представлено; в банк «Левобережный» (ОАО) инкассовое поручение №18761 с указанием назначения платежа «Госпошлина по исполнительному листу Арбитражный суд Новосибирской области №0058533 от 04.01.2001г. , №дела А45-10307/01-СА18/32»  предъявлено 20.08.2009г. , то есть и в том числе, с нарушением срока по ст. 321 АПК РФ.            

Ссылка Инспекции на Положение Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2006г. №285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемым взыскателем» в обоснование соблюдения сроков предъявления исполнительного листа №0058532 к исполнению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств направления подлинника  исполнительного документа (или его дубликата) в банк и заявления, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя (п. 1.2 Положения) Инспекцией не представлено;  сам по себе факт направления инкассового поручения на взыскание государственной  пошлины без приложения доказательств направления исполнительного листа, не может свидетельствовать о предъявлении исполнительного листа к исполнению в порядке и сроки, установленные вышеприведенными нормами Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации в период выдачи исполнительного документа; кроме того, при направлении в банк инкассового поручения в обязанности последнего не входит проверка оснований для его выставления, в данном случае, направление инкассового поручения без заявления и без приложения  исполнительного документа, не свидетельствует о предъявлении исполнительного документа к исполнению.     

Положение Банка России от 03.10.2002 №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» не регулирует порядок осуществления  безналичных денежных расчетов при поступлении исполнительного документа в банк должника непосредственно от взыскателя  или судебного пристава-исполнителя.

   Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела в соответствии с нормами действующего материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства; выводы арбитражного суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части, у суда апелляционной инстанции  не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                               

                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2009 года по делу №А45-21720/2009  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                             Л.А. Колупаева                                                                                                                 

                                                                                                                  С.В.Кривошеина