Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А02-456/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-380/10 (А02-456/2009)

18 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К.Калиниченко

При участии:

от истца: Кукпенековой Р.АВ.

от ответчика: Липатникова Д.И.

от третьего лица: Котеневой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автоколонна 1931»

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 16.11.2009 года по делу № А02-456/2009 (судья Гуткович Е.М.)

по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «ГорноАлтайский»

к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1931»

Третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросети»

о взыскании 12 280 133 рубля 82 копейки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «ГорноАлтайский» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1931» (далее – ОАО «Автоколонна 1931») о взыскании задолженности по оплате в особом порядке стоимости безучетного потребления электроэнергии в сумме 12 500 рублей. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец неоднократно увеличивал и уменьшал цену иска (Т.1 л.д. 52). Итоговая сумма иска составила 12 280 133 рубля 82 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16 ноября 2009 года исковые требования частично удовлетворены. Взыскано 4 881169 рублей 32 копейки задолженности за потребленную без учета электроэнергию.

Не согласившись с решением, ОАО «Автоколонна 1931» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, поскольку факт срыва пломбы не доказан, истец не может ссылаться на повреждение приборов учета. Данное обстоятельство не позволяет применять безучетный способ расчета потребления электроэнергии. Договорное условие необходимо толковать буквально, согласно правилам статьи 431 ГК РФ, а также посредством толкового словаря В.Даля. Наличие пломбы не позволяет расценивать повреждение пломбы как срыв. Заключение эксперта № 363 от 18.03.2009г. является не допустимым доказательством.

ОАО «Алтайэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами последней не согласилось. Истец, в частности указал, что факт повреждения пломб на принадлежащем ответчику приборе учета подтвержден материалами дела. в том числе актами безучетного потребления электроэнергии, подписанными со стороны ответчика ответственным за электрохозяйтво В.Я.Крачнаковым без замечаний и возражений. Нарушение целостности пломбы и пломбировочной проволоки подтверждено также заключениями экспертов № 363 и № 69/09. Доказательств. Опровергающих данные факты ответчиком не представлено. Несоответствие заключения эксперта № 363 каким-либо нормативным актам из материалов дела не следует. Обоснованность данного заключения подтверждается другими материалами дела, в том числе и показаниями эксперта Панфилова С.Ф.

МУП «Горэлектросети» (третье лицо) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представители истца и третьего лица возражали против отмены решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения № Ц053 от 01.01.2007г.(далее - договор), по условиям которого  ОАО «Алтайэнергосбыт» (продавец) обязалось подавать электрическую энергию ОАО «Автоколонна 1931», а  ОАО «Автоколонна 1931» (покупатель) обязалось принимать и оплачивать ее (Т.1 л.д.8-19).

Согласно пункту 3.1.6 договора покупатель обязуется обеспечивать за свой счет замену и проверку приборов учета энергии.

Пунктом 5.2. договора установлено, что для учета электроэнергии должны использоваться средства измерения с действующим клеймом госповерителя. Средства учета электроэнергии должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. Опломбированию подлежат электросчетчики, трансформаторы тока, коммутационные аппараты, расположенные до приборов учета.

В соответствии с пунктом 7.4. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя при безучетном потреблении энергии. Безучетным потреблением энергии в частности признается: повреждение приборов учета (нарушение целостности корпуса, клеммной крышки, разбито или отжато смотровое стекло), срыв пломб.

При выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии.

Расчет в этом случае производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета и проверки персоналом продавца приборов учета.

Приложением № 2 к договору является перечень установленного электрооборудования, находящегося в работе в ОАО «Автоколонна 1931» по состоянию на 01.01.2007, подписанный со стороны покупателя ответственным  за  электрохозяйство  В.Я.  Крачнаковым  и  утвержденный  генеральным директором. Согласно приложению суммарная мощность токоприемников составляет 1035 кВт/ч и 190440 кВт/ч в месяц (с учетом 8 часового рабочего дня и 23 рабочих дней).

Согласно актам от 17 февраля 2009 года, при проверке приборов учета, установленных у ответчика по адресу: г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, № 109, сотрудником МУП «Горэлектросети» Черепановым А.А. с участием ответственного за энергохозяйство ОАО «Автоколонна 1931» Крачнакова В.Я. была установлена коммерческая неисправность электросчетчиков № 053146405 (нарушена пломба госповерителя - расковыряна) и № 018365 (истек срок службы счетчика 1972 г. пломба госповерителя 2005 г. нарушена – расковыряна). Акт подписан представителем ответчика без каких-либо замечаний и возражений (Т.1 л.д. 24, 25).

В соответствии с двухсторонним актом с участием тех же представителей был опломбирован щит учета для дальнейшей проверки независимыми специалистами. 25 февраля 2009 года составлены два акта с участием представителей продавца, сетевой организации и покупателя, согласно которым подтверждены факты, указанные в актах от 17.02.2009 (Т.1 л.д.29).

18 марта 2009 года комиссией, в состав которой вошли представители сетевой организации, продавца, покупателя и госинспектор государственного территориального отдела по Энергонадзору, произведено снятие указанных приборов учета, которые помещены в коробку, опломбированную пломбами-лентами и бумажными лентами с печатями и подписями членов комиссии. В тот же день приборы учета сотрудником МУП «Горэлектросети» были переданы на экспертизу в ЭКЦ МВД РА. Перед экспертом представителем сетевой организации был поставлен вопрос: нарушена ли целостность пломб госповерителя на корпусе электросчетчиков и контрольных лент пломб на корпусах приборов учета.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД РА Лапина С.А. от 18.03.2009 № 363 (Т.1 л.д.33-43) свинцовая пломба, закрепленная на корпусе прибора учета электрической энергии типа СА4У-И672М № 019365, первоначально имела два входных отверстия. В последствии ее целостность и целостность пломбировочной проволоки были нарушены. Образовано одно входное отверстие, а второе замаскировано и совершен вторичный обжим. Контрольная лента пломба наклеена повторно. На приборе учета электрической энергии типа СА4У-И672М № 053146405 была нарушена целостность свинцовой пломбы и целостность пломбировочной проволоки. Концы пломбировочной проволоки вставлены во входные отверстия и залиты маскирующим веществом, похожем на полимер. Контрольная лента пломба наклеена повторно.

Результаты экспертизы были получены сетевой организацией и переданы продавцу по договору № Ц053.

24 марта 2009г. ответчик произвел замену изъятых приборов учета на другие электросчетчики 1 класса точности, которые согласно двусторонним актам были опломбированы и приняты к коммерческому учету.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что период безучетного потребления электроэнергии рассчитан с 17.08.2008г. по 24.03.2009г.

Согласно приложению № 2 от 01.01.2007 мощность токоприёмников на объектах ОАО «Автоколонна 1931», включая субабонентов, составляет 1035 кВт/ч.

При исключении расчетной мощности токоприёмников двух субабонентов ответчика - ОСБ № 8558 и Отдел ФМС по РА (22,5 кВт/ч), с которыми у него заключены отдельные договоры поставки электроэнергии, расчетная мощность составила 1012,5 кВт/ч.

При определении мощности токоприемников в части числа часов в сутки, арбитражный суд обоснованно сослался на пункт 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530, то есть исходя из мощности токоприемников и часов их работы, не применяя положений пункта 7.4 договора. Мощности токоприемников судом была определена за 12 часов в сутки, вместо указанных в пункте 7.4. договора – 24 часов в сутки.

С учетом произведенной ответчиком платежными поручениями оплаты в сумме 2 517596 рублей 18 копеек, размер взысканной задолженности в размере 4 881 669 рублей 32 копеек, апелляционным судом признается правильным.

            Довод апелляционной жалобы о неприменимости безучетного способа расчета потребления электроэнергии согласно пункту 7.4 договора, судом апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Анализ содержания пункта 7.4 договора приводит к выводу о том, что целью определения понятия «повреждение приборов учета» является любое нарушение, в результате которого оказывается влияние на правильность показания счетчика.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что перечень действий, влияющих на правильность показания счетчика, не является исчерпывающим.

Также, не может быть принят во внимание довод апеллянта о том, что заключение эксперта № 363 от 18.03.2009г. является не допустимым доказательством, поскольку при проведении данной экспертизы нарушение экспертом каких-либо правовых актов апелляционным судом не установлены.

            Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, им дана правомерная оценка. Оснований для изменения выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Республики Алтай и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 ноября 2009 года по делу № А02-456/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Судьи

И. Н. Мухина

Л. Ф. Зубарева

Н. К. Калиниченко