Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n  07АП-1060/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                               Дело №  07АП - 1060/10

19.03.2010 года

Резолютивная  часть  объявлена  12.03.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  19.03.2010 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,  

судей  Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Музыкантовой М.Х.,

при участии  представителей:

от заявителя Открытого  акционерного  общества  «Новосибирский завод конденсаторов»- без участия,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску  - Турсумбаева Р.Б.  по  доверенности  от 29.12.2009  года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску  на решение Арбитражный суд Новосибирской области от 30.11.2009 года  по делу   № А45-21719/2009 по заявлению Открытого  акционерного  общества  «Новосибирский завод конденсаторов» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску о признании незаконными действий по выставлению инкассового поручения № 18769 от 20.08.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Новосибирский завод конденсаторов» (далее – ОАО «Новосибирский завод конденсаторов», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску (далее – ИФНС, налоговый орган, апеллянт, Инспекция) о признании незаконными действий по взысканию денежных средств путем направления в ОАО Банк «Левобережный» инкассового поручения №18769 от 20.08.2009 года на списание и перечисление в бюджетную систему денежных средств со счетов заявителя в сумме 1 052 руб. и об обязании возвратить указанную сумму заявителю как излишне взысканную.

Решением Арбитражного  суда  Новосибирской области от 30.11.2009 года  по делу № А45-21719/2009 требования Общества удовлетворены,   действия ИФНС по взысканию денежных средств путем направления в ОАО Банк «Левобережный» инкассового поручения №18769 от 20.08.2009  года на списание и перечисление в бюджетную систему денежных средств со счетов заявителя в размере 1 052 рублей признаны незаконными. Суд обязал ИФНС возвратить  излишне взысканную сумму 1 052 руб.

Не согласившись   с   решением  суда первой инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что  вывод  суда о пропуске налоговым органом срока  для направления в банк инкассовых  поручений  не обоснован, так как исполнительный лист  своевременно, в течении всего периода взыскания направлялся в кредитный организации, в приложением соответствующих инкассовых поручений, однако, в связи с истечением срока хранения документов, в ИФНС отсутствуют указанные инкассовые поручения.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

В отзыве на апелляционную жалобу  Общество  возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела,    срок  предъявления    исполнительного  листа, указанного в  оспариваемом  инкассовом   поручении   к  исполнению,  истёк 13.04.2000  года, ссылка  Инспекции  на    урегулирование    предъявления    инкассовых  поручений  по  исполнительному  листу  регулируется     нормативными  актами  Банка России  безоснователен.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представитель Инспекции  поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Общество, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя    не  направило. Суд счёл  возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его  отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Новосибирской области на основании решения от 13.09.99 года по делу № А45-7027/99-СА27/246 выдал налоговому органу исполнительный лист № 0021580 на взыскание с ОАО «Новосибирский завод конденсаторов» государственной пошлины в размере 1 052 рубля.

ИФНС в ОАО Банк «Левобережный» выставлено инкассовое поручение №18769 от 20.08.2009 года  о  безакцептном списании со счета Общества 1052 руб.

Считая  действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что налоговым органом не доказан факт своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, действия ИФНС по взысканию государственной пошлины путем направления в ОАО Банк «Левобережный» инкассового поручения № 18769 от 20.08.2009 года  на списание и перечисление в бюджетную систему денежных средств со счетов заявителя в сумме 1 052 рублей  незаконны.

Заслушав представителей  лиц, участвующих в  деле, исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Согласно  статье 12 Закона РФ «Об  исполнительном  производстве»   исполнительный  лист     арбитражного суда  является  исполнительным  документом.

Согласно статье 201 АПК РФ 1995 года  (действовавший на момент выдачи исполнительного листа) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое оно приостанавливалось, не засчитывается в шестимесячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Пунктом 1 части 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного листа)установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного листа) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В  соответствии  с  пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ  от 09.12.2002   года № 11  «О некоторых  вопросах, связанных  с  введением  в  действие  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации»  если шестимесячный  срок  предъявления  исполнительного  листа  к  исполнению,  установленный   статьёй 201  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  1995  года,  не  истёк  к  01.09.2002  года, то  он  продолжает  течь  до  истечения  сроков, предусмотренных  статьёй  321  Кодекса. Соответственно, если  срок  для  предъявления  исполнительного  документа  к  исполнению  истёк  до  01.09.2002  года,  то  он  может быть  восстановлен  в  общем  порядке, предусмотренном  процессуальным  законодательством.

Из материалов дела следует, что 13.10.1999 года  Арбитражный суд Новосибирской области на основании решения от 13.09.99 года  по делу № А45-7027/99-СА27/246 выдал Государственной налоговой инспекции исполнительный лист № 0021580 на взыскание с ОАО «Новосибирский завод конденсаторов» государственной пошлины в размере 1 052 рубля (л.д. 24, 25).

Следовательно,  суд первой инстанции  пришёл  к правильному  выводу  о  том, что  срок  для  предъявления указанного  исполнительного  листа  ко взысканию  истёк  13.03.2000  года.

Таким  образом,  налоговый   орган  после   13.03.2000   года  утратил право  на  предъявление данного  исполнительного  листа  к  исполнению, а  значит,  инкассовое  поручение  № 18769  от 20.08.2009 года, выставлено     на  основании  данного  исполнительного  листа   незаконно.

Суд апелляционной инстанции  отклоняет довод апелляционной  жалобы  о  том, что  оспариваемые действия  правомерны, поскольку  Инспекция  своевременно  направляла  к в  кредитные учреждения в  течении  всего периода  взыскания  исполнительный  лист с  приложением    инкассовых  поручений.

На исполнительном листе имеются отметка о постановке в картотеку в Муниципальный банк,  однако, без указания даты,  также    имеются  отметки  Сбербанка о возврате исполнительного листа без исполнения в связи с закрытием расчетного счета от 22.05.2009 года.

Однако,   данные   отметки не  свидетельствуют  о  том, что   Инспекцией  во исполнение  пункта 1.4 Положения  «О порядке  приёма  и  исполнения  кредитными  организациями, подразделениями    расчётной  сети  Банка России  исполнительных  документов, предъявляемых  взыскателями» от  10.04.2006  года  №  285-П  направляло  в  банк  одновременно   с  исполнительным  листом  заявления, содержащие  необходимые  реквизиты, в  том числе  государственный  регистрационный  номер  организации, её  место  нахождения,  место регистрации,  юридический  адрес.   Следовательно, налоговый  орган  не  представил  доказательств  обращения  в  банк  или  иную    кредитную  организацию  с  исполнительным  листом  в  порядке, установленном  законом.

Кроме того, данный документ принят и утвержден Министерством юстиции РФ (06.05.2006г.) после выдачи арбитражным судом исполнительного листа и не может быть применен в данной ситуации.

Ссылка  Инспекции  на  Положение Банка  России № 2-П  от 03.10.2002  года  «О безналичных  расчётах  в РФ»  безосновательна. Банком России    дано  разъяснение  «О применении  отдельных  нормативных  актов  Банка России» от 13.11.2008 года № 08-31-1/6305, согласно которому  данное  Положение  определяет порядок  осуществления  расчётов  инкассовыми поручениями,  направляемыми  банками-  эмитентами в  исполняющие  банки, а  значит,  данный  нормативный  акт  не  регулирует  порядок  осуществления  безналичных расчётов  при  поступлении  исполнительного  документа  в  банк  должника непосредственно  от  взыскателя  или  судебного   пристава-исполнителя.

Кроме того, согласно     пункта  288  Перечня  документов,  образующихся  в деятельности Министерства   Российской Федерации по налогам    и  сборам,  его  территориальных  органов  и  подведомственных  организаций, с  указанием  сроков  их  хранения, утверждённого  приказом  МНС России  от 21.04.1004 года ,  документы по  взысканию налоговой    задолженности   полежат  хранению в  течении  пяти лет, при условии завершения  проверок, а   в  случае   возникновения  споров, разногласий, судебных-  дел – сохраняются до вынесения  окончательного решения. Следовательно,  документы  по взысканию  налоговой  задолженности  с Общества (исполнительный лист выдан на основании судебного  решения  о взыскании  такой  задолженности), а  также  документы, подтверждающие  соблюдение  установленного   порядке  взыскания  задолженности  не  подлежали уничтожению. Также  Инспекцией  не  представлено  доказательств    уничтожения  документов, подтверждающих процедуру  взыскания    задолженности.

Таким  образом,  довод  налогового органа  о  том, что  доказательства направления  Обществу    требования    об  уплате    требуемой  суммы  не  могут  быть   представлены в  материалы дела  в  связи  с  истечением  срока  их  хранения,  безоснователен. 

При  таких  обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  о  том, что так как налоговым органом не доказан факт своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по взысканию государственной пошлины путем направления в ОАО Банк «Левобережный» инкассового поручения № 18769 от 20.08.2009 года  на списание и перечисление в бюджетную систему денежных средств со счетов заявителя в сумме 1 052 руб. является неправомерным.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 30.11.2009 года  по делу № А45-21719/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г.Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                           Кулеш Т.А.

                                                                                      Музыкантова М.Х.