Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А27-20085/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело №07АП-1423/10 (А27-20085/2009)

19.03.2010г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:                                                                           Нагишевой О.Б.

судей:                                                                                                           Гойник Л.А.

Кайгородовой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Цурикова А.А. по доверенности № 558/СМ/10 от 01.01.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Анжеро-Судженский водопровод и канализация – АКВА»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2009г.

по делу № А27-20085/2009 (судья Конева О.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Анжеро-Судженский водопровод и канализация – АКВА», г. Анжеро-Судженск

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж», г. Кемерово

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анжеро-Судженский водопровод и канализация – АКВА» (далее по тексту – ООО «АСВиК-АКВА», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее по тексту – ООО «СтройМонтаж», ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества - материалов общей стоимостью 598 239,63 руб., приобретенных истцом при исполнении договора подряда № 11/10/02 от 11.10.2006г. и находящихся по адресу: п.г.т. Яя Кемеровской области, ул. Западная, 76.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что им представлены документы, подтверждающие его доводы, ответчик же не представил доказательств фактического окончания работ на строительной площадке и отсутствия доступа на строительную площадку, на которой хранятся истребуемые материалы. Не соответствует действительности вывод, что обязанность по хранению завезенных истцом на стройплощадку материалов возложена на ООО «АСВиК-АКВА», поскольку между сторонами составлен акт о принятии ответчиком материалов на ответственное хранение.

По мнению истца, ответчик не доказал отсутствие у него спорного имущества, а также отсутствие возможности возвратить имущество истцу.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Его представитель в судебном заседании просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель истца не явился. Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению. При этом исходит из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из содержания указанной нормы, при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установление следующих обстоятельств: наличие у истца права на истребуемое имущество, нахождение имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

Из материалов дела следует, что исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором подряда № 11/10/02 от 11.1.2006г. подрядчик (истец) приобретал необходимые для выполнения договора строительные материалы, часть из этих материалов при производстве работ не была использована и не возвращена истцу.

Согласно представленному акту от 05.02.2009г., составленному представителями истца и ООО «Анжерская Нефтегазовая Компания», спорное имущество (трубы стальные, ПН 10, КС 10.9, ПП 10, задвижка клиновая с выдвижным шпинделем, фланцы к задвижке, фланцы для гидрозатвора, мастика битумная, песок) находится на территории ООО «Анжерская Нефтегазовая Компания» - юридического лица, не являющегося стороной спора.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что спорное имущество передано ответчику и находится у него в настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом данная обязанность не исполнена.

Основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, не допустив при этом нарушения норм процессуального права.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 декабря 2009г. по делу                      № А27-20085/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                                           Л.А. Гойник

                                                                                                                     М.Ю. Кайгородова