Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А45-26939/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-1191/10 (А45-26939/2009)

22 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителей истца Долженко А.В., начальник, приказ № 52-рк от 05 марта 2009 года, Соловьева Р.А. по доверенности от 23 апреля 2009 года

представителей третьего лица Недбайкина А.В. по доверенности № 2 от 17 апреля 2007 года, Малышева К.В. по доверенности от 02 декабря 2009 года

без участия представителя ответчика,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного авиационно-спортивного учреждения «Новосибирский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2009 года по делу                           № А45-26939/2009 (судья И.В. Карбовская)

по иску Негосударственного образовательного авиационно-спортивного учреждения «Новосибирский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации»

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области

третье лицо:

Региональная общественная организация спортивной авиации

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:425,

установил:

Негосударственное образовательное авиационно-спортивное учреждение «Новосибирский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:425, площадью 1229459.00+-112000.00 кв.м. (категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный сельсовет, в районе ст. Мочище.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2009 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Полагает, что судом не применены статьи 8, 11, 12 ГК РФ, не дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось.

Ответчик в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица возражали по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что предъявление иска обусловлено необходимостью оформления прав на фактически занимаемый и используемый истцом земельный участок.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть удовлетворен судом при представлении заинтересованным лицом доказательств, дающих суду основания признать его право.

Между тем, из материалов дела видно и правильно установлено судом, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления ему земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, обращения истца в уполномоченные органы о предоставлении указанного земельного участка в бессрочное пользование.

При этом ссылка заявителя жалобы на представленные в материалы дела доказательства, в частности: письмо главы администрации Новосибирской области от            07 июня 1994 года в адрес председателя ЦС РОСТО Анохина А.И., постановление Бюро правления ЦС РОСТО от 25 марта 1994 года, письмо бывшего главы Администрации Индинка И.И. в адрес председателя областного совета РОСТО Мусина Р.К. от 19 декабря 2007 года, государственный акту № ПСО-19-000434, кадастровый паспорт земельного участка № 54:19:112001:425, справку Новосибирского областного совета РОСТО, лицензию на ведение образовательной деятельности в области летного обучения, выданной истцу, документы об эксплуатации спорного земельного участка как аэродрома учетной карточке аэродрома, свидетельство о госрегистрации аэродрома №103, справке НОАСУ НАСК РОСТО, отзыв ответчика, не опровергает вывода суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, установленным решением Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-8068/2007-37/291.

Так суд указал, что ничтожность сделки по предоставлению НАО РОСТО права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с тем, что фактически намерением органов власти (Администрации Новосибирского района Новосибирской области и Администрации Новосибирской области) было предоставление земли официальному аэроклубу РОСТО (ДОСААФ), не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод, поскольку наличие намерений у органов государственной власти на предоставление земли официальному аэроклубу РОСТО (ДОСААФ) на праве постоянного (бессрочного) пользования нельзя отождествлять с самим фактом такого предоставления, доказательств которого истцом в материалы дела не представлено.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции правильно указал на наличие у истца возможности обратиться в государственные органы за предоставлением указанного земельного участка в установленном законом порядке.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2009 года по делу № А45-26939/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственного образовательного авиационно-спортивного учреждения «Новосибирский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации» без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева