Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n  07АП-1502/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело  № 07АП- 1502/10

«22» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19»  марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей:  Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлёвой В.А.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещён),

от заинтересованного лица: Циммерман Л.В., доверенность от 19.01.2010, Козлан Е.М., доверенность  от 31.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «РОСТЭК- Новосибирск», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2009 г.

по делу № А45-29687/2009 (судья Васютина О.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества «РОСТЭК- Новосибирск», г. Новосибирск

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2009г. Новосибирской таможни по делу об административном правонарушении № 10609000-839/2009, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Новосибирск» (далее по тексту – ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным  постановления  Новосибирской таможни  (далее по тексту – административный орган, таможенный орган,  таможня)  от 11.11.2009г. по делу об административном правонарушении № 10609000-839/2009 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 33 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2009 г. в удовлетворении  заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт по  следующим основаниям:

в  нарушение положений части 1 статьи 25.1, части 2 статьи 25.2, части 3 статьи 25.6 КоАП РФ, судом не принято во внимание, что в действиях Общества отсутствуют вина и  событие вменяемого правонарушения;

в нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 26.2, статьи 26.3 КоАП РФ, судом не дана оценка заявлению Общества о признании незаконным постановления Новосибирской таможни;

таможенное законодательство не предусматривает порядок предоставления отчетности формы ДО2, а методические рекомендации Сибирского таможенного управления (далее – СТУ), согласно статье 3 Таможенного кодекса Российской Федерации, не являются актами таможенного законодательства;

телеграмма от 03.11.2009г., направленная таможней в адрес заявителя,  не может считаться надлежащим уведомлением о необходимости ознакомления  представителя  Общества с материалами дела и участия  в составлении протокола;

В отзыве на апелляционную жалобу (отзыв поступил в суд 18.03.10), таможня опровергая доводы апелляционной жалобы, считает, что арбитражным судом первой инстанции дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и судом сделаны обоснованные выводы, при этом просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Изучив материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя таможенного органа,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2009 года не подлежащим отмене или изменению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008г. на склад временного хранения (далее - СВХ), владельцем которого является ЗАО «РОСТЭК – Новосибирск», были размещены товары народного потребления, прибывшие в адрес ЗАО «Управляющая компания «СБ», о чем заявителем составлен отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО1 №10609030/121108/1002807 от 12.11.2009г.

По          окончании     таможенного оформления       товар       по       ГТД       №10609030/121108/0010042 выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным  таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления».

Уполномоченным лицом СВХ 06.11.2008г.  составлен отчет по форме ДО2 №10609030/131108/2002924   о  выдаче со склада товаров, декларированных по ГТД №10609030/121108/0010042, в соответствии с которым товар выдан со склада уполномоченному лицу 13.11.2008г. Указанный    отчет   представлен    заявителем    на   Новосибирский   таможенный    пост - 14.11.2008г.  При этом в акте выполненных работ  № 4025  период хранения товаров указан с 11.11.2008г. по дату – 12.11.2008г.

Таможенный орган, руководствуясь  частью 3 статьи 376 ТК РФ, провёл специальную таможенную ревизию, полагая, что Обществом в отчете по форме ДО2 указаны недостоверные сведения о дате выдаче товара  - 13.11.2008, а действительная дата выдачи - 12.11.2008г., что повлекло представление отчета с нарушением срока - должен быть представлен 13.11.2008г., а предоставлен Обществом – 14.11.08г.

Поскольку на основании материалов   указанной ревизии (Акт №10600000/290609/А0004  от 29.06.09г.) были выявлены факты представления недостоверных данных - несоответствие в датах выдачи товаров со склада, а также факты нарушения сроков представления отчетности, то таможенный орган составил в отношении ООО «РОСТЭК-Новосибирск» протокол от 29.10.2009г. об административном правонарушении № 10609000-839/2009, выразившемся в непредставлении в установленный срок в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные данные, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

11.11.2009г. таможенный орган  вынес постановление делу об административном правонарушении №10609000-839/2009, которым признал ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа  в размере 33 200 (Тридцать три тысячи двести) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 364 ТК РФ владельцы СВХ по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Из пункта 2 части 1 статьи 112 ТК РФ следует, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Форма и порядок представления таможенному органу отчетности регламентированы Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом Государственного таможенного комитета от 03.09.2003 г. № 958 (зарегистрирован в Минюсте РФ 17.10.2003г. за № 5183),  (далее по тексту - Правила).

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации морским (речным) транспортом на склад временного хранения, расположенный в месте прибытия, отчетность по форме ДО2, формируемую при выдаче товаров со склада. Форма отчетности Д02 строго фиксирована, графа 17 должна содержать сведения о документе, на основании которого разрешена выдача товаров со склада.

Положениями пункта 13 Правил предусмотрено, что владелец СВХ  приступает к исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 112 ТК РФ  после приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 32 Правил владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего после выдачи товаров со склада.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Приказ ГТК России от 03.09.2003г. № 958 «Об утверждении Правил таможенных операций при временном хранении товаров» издан в пределах компетенции Государственного Таможенного Комитета России, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003г. за  № 5183, поэтому участники таможенных отношений, в том числе ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», как владелец СВХ обязан руководствоваться  указанным нормативным документом.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц, однако ЗАО «Ростэк- Новосибирск» не указаны такие обстоятельства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является, в том числе представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, а именно: непредставление отчетности; несвоевременное представление отчетности;  представление недостоверной отчетности; несоблюдение порядка ведения учета, в совершении совокупности таких деяний. Следовательно, таможенным органом верно установлена объективная сторона  вменяемого Обществу правонарушения.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения оценена административным органом также в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). С учетом статей 4.2, 4.3 КоАП РФ Обществу назначено административное наказание в виде 33 200 рублей штрафа, что не противоречит требованиям статей 3.1, 3.5, 4.5 КоАП РФ.

Субъект данного правонарушения также верно установлен таможенным органом, поскольку к таковым относятся владельцы складов временного хранения, свободных складов, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и лица, осуществляющие операции с товарами в свободных таможенных зонах, т.е. те лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность вести учет и представлять таможенному органу отчетность.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Как следует из материалов дела заявитель предоставил таможенному органу отчет по форме ДО2 № 10609030/13.11.08/2002924, в соответствии с которым товар принятый на СВХ, выдан товарополучателю – ЗАО «Управляющая компания» «СБ» - 13.11.2008г. При этом согласно пояснениям (№ 938 от 04.06.2009, л.д. 60)  и документам предоставленным  товарополучателем (Акт выполненных работ от 13.11.08г., л.д. 62) услуги по хранению оказывались заявителем по 12.11.08г., товар был им получен 12.11.08г., оплата за оказанные услуги подтверждается счетом-фактурой № С4025 от 13.11.08г.

Предоставление таможенному органу недостоверных сведений о дате выдачи товара со склада образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.15.КоАП РФ.

Отчетность по форме ДО2 предоставлена Обществом таможенному органу 14.11.2008г., что также составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15. КоАП РФ. Доказательств предоставления отчетности в установленный срок, т.е. не позднее дня  следующего за днем выдачи товара со склада – Обществом суду представлено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку Общество, имело реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения обязанностей, возложенных на владельца СВХ пунктами 27 и 32 Правил, то в действиях Общества имеется и состав, и событие правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Кроме того, из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства