Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А45-19117/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП-415/10 (№А45-19117/2009)

«22» марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен  22.03.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой, Л.Е., Кудряшевой Е.А.

при ведении протокола судьей  Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца:           без участия,

от ответчика:    без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сельскохозяйственные машины» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2009 по делу №А45-19117/2009 (судья Селезнева М.М.) по иску ООО «Предприятие по реализации национальных проектов в АПК РФ «МолСиб»  к ООО «Сельскохозяйственные машины»   о взыскании 565 602,84 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Предприятие по реализации национальных проектов в АПК РФ «МолСиб»    обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском (с учетом заявления об увеличении – л.д.58) о взыскании с ООО «Сельскохозяйственные машины» задолженности по договору поставки в размере 552 876,38  руб., из которых основной долг – 479 980 руб.,  неустойка – 72 896,38 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2009  (резолютивная часть объявлена 17.11.2009) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Сельскохозяйственные машины»  взыскан основной долг в сумме  479 980 руб. в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе  ООО «Сельскохозяйственные машины» просит решение о взыскании долга отменить,  ссылаясь на  то, что в товарные накладные №395 от 17.02.2009 и №989 от 16.04.2009 не отвечают требованию допустимости доказательств, установленному ст.67 АПК РФ, т.к. в них  не указано, что передаваемый по ним товар поставлен истцом ответчику во исполнение условий  договора поставки  №КП-СХМ/95 от 06.02.2009.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В соответствии со  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.11.2009, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между ООО «Предприятие по реализации национальных проектов в АПК РФ «МолСиб»  (поставщик) и ООО «Сельскохозяйственные машины» (покупатель) заключен договор поставки  №КП-СХМ/95 от 06.02.2009 (л.д.9-12), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями к нему. СЛЕДУЮЩИЕ ВИДЫ  продукции: заменители молока,  белковые и витаминно-минеральные концентраты, витаминно-минеральные премиксы для крупного рогатого скота, свиней и птицы, а также продукцию компании «Де Лаваль». 

Согласно п.п. 3.1, 3.2  покупатель обязуется оплатить стоимость поставленной партии товара в течение 45 рабочих дней с момента поставки товара. Стоимость согласуется сторонами в соответствующей спецификации.  

Срок действия договора установлен в п. 10.1 – с момента подписания сторонами до 31.12.2009.

В период действия договора поставки ООО «Предприятие по реализации национальных проектов в АПК РФ «МолСиб» (поставщик) и ООО «Сельскохозяйственные машины» подписаны спецификации №1 от 17.02.2009 и №2 от 13.04.2009 (л.д.14,15) и на их основании оформлены товарные накладные №395 от 17.02.2009 и №989 от 16.04.2009 (л.д.16, 19).

По указанным выше товарным накладным работником ООО «Сельскохозяйственные машины» Якуба Б.Н на основании доверенностей (л.д.18,21) получена продукция на общую сумму 479 980 руб. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения ООО «Предприятие по реализации национальных проектов в АПК РФ «МолСиб»  в арбитражный суд  с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что получение продукции ответчиком подтверждено материалами дела, возражений относительно  наличия задолженности, а также  доказательств исполнения им  обязанности по ее оплате суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу п.п.1,2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки в адрес ответчика продукции, предусмотренной договором поставки,  подтвержден товарными накладными №395 от 17.02.2009 и №989 от 16.04.2009 и счетами – фактурами №248 от 17.02.2009, №636 от 16.04.2009 (л.д.17, 20) в суде первой инстанции  ООО «Сельскохозяйственные машины» не оспаривался (отзыв на иск – л.д.43-44).

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика долг в размере 479 980 руб. 

Обжалуя законность взыскания с него указанной суммы основного долга, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие  в товарных накладных №395 от 17.02.2009 и №989 от 16.04.2009 указания на договор поставки.

Между тем,  данное обстоятельство не нашло подтверждение в материалах дела: представленные вместе с исковым заявлением копии названных выше товарных накладных содержат информацию о договоре №КП-СХМ/95 от 06.02.2009 в строке «основание». Следовательно, поставка товара осуществлялась в рамках заключенного   между сторонами договоре.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110,  п.1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2009 по делу №А45-19117/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    И.И. Терехина

           судьи                                                                                                  Л.Е. Лобанова

                                                                                                                       Е.В. Кудряшева