Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А45-18917/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-1134/10 (А45-18917/2009)

23 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                 Л.Ф.Зубаревой

                                                                                            И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыбиковой Т.И. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2009 года по делу №А45-18917/2009 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску открытого акционерного общества  Новосибирский муниципальный банк

к индивидуальному предпринимателю Цыбиковой Т. И.

о взыскании 2 191 983, 37 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Новосибирский муниципальный банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цыбиковой Т.И. (далее – ИП Цыбиковой Т.И.) о взыскании 2 191 983, 37 рублей по кредитному договору №28 от 22.02.07, а также обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №28/1 от 22.02.07  на товары в обороте, принадлежащие ИП Цыбиковой Т.И., определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 611 189 рублей.

Решением суда первой инстанции от 03 декабря 2009 года (резолютивная часть объявлена 26 ноября 2009 года ) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не учтено, что срок кредитных обязательств не наступил и просрочка является незначительной. Неправильным является указание суда на то, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует как условиям договора залога, так и нормам ст. 348-350 ГК РФ.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения указав, что ответчиком в суде задолженность и расчеты не оспорены, а также не был предоставлен свой расчет суммы задолженности. Банком в подтверждения наличия товаров в обороте и оборудования были предоставлены акты проверки залогового имущества, данный факт также не был оспорен ответчиком.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03 декабря 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 22.02.2007 между сторонами был заключен кредитный договор № 28. Согласно условиям кредитного договора и дополнительным соглашениям к нему банк - кредитор предоставил заемщику кредит в размере: 2000000 на срок до 22.02.2010 с взиманием 18,5 процентов годовых.

Согласно условию пункта 3.3 кредитного договора заемщик гарантирует своевременный возврат кредита и процентов по нему.

Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств со ссудного счета на расчетный счет ответчика в банке-кредиторе.

22.02.2007 банк выдал денежные средства заемщику в размере 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 87091 от 22.02.2007.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора (с учетом изменений) проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и на дату возврата кредита по остатку на ссудном счете. Период начисления процентов с 21-го числа предыдущего месяца по 20-ое число текущего месяца (включительно). Уплата процентов производится в период с 20-го числа    по    30-ое    (31-ое)    число    месяца    (включительно) с периодичностью 1 раз в квартал, за который производится начисление, а также на дату полного погашения кредита.

При несвоевременном возврате кредита и/или процентов по нему кредитор вправе взыскать с заемщика пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, который   установлен   Кредитным   договором   (пункт   6.2   кредитного договора).

Перечислив указанные денежные средства в размере 2000000 руб. на расчетный счет заемщика, банк-кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору.

При наступлении сроков гашения процентов за пользование кредитными средствами (с января по март 2009 года и с марта по июнь 2009 года), ответчиком не были погашены текущие проценты.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно погашает ежемесячно начисленные проценты за пользование кредитными средствами, он нарушает условия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 7.1.2 кредитного договора банк-кредитор в случае нарушений условий кредитного договора вправе потребовать досрочно все суммы, предоставленные по кредитному договору.

Истцом соблюден порядок требования досрочного погашения кредита путем вручения ответчику письма от 13.08.2009.

По состоянию на 13.08.2009 задолженность ответчика перед истцом составляет 2191983,37 руб., в том числе: 2000000 руб. основного долга, 183479,45 руб. процентов за пользованием кредитными средствами за период с 21.01.2009 по 20.06.2009, 8503,92 руб. пени по процентам, начисленной за период с 01.04.2009 по 20.07.2009.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, между банком и заемщиком был заключен договор залога имущества товаров в обороте № 28/1   от 22.02.2007. Предметом залога являются товары (детская одежда), перечисленные в приложении № 1 к договору залога.

Согласно пункту 4.1 договора товаров в обороте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Стоимость имущества (товаров в обороте), находящихся в залоге, установлена по соглашению сторон 1611189 руб.

Истец требует взыскания с ответчика задолженность в сумме 2191983,37 руб., в том числе: 2000000 руб. основного долга, 183479,45 руб. процентов за пользованием кредитными средствами за период с 21.01.2009 по 20.06.2009, 8503,92 руб. пени по процентам, начисленной за период с 01.04.2009 по 20.07.2009.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 28/1 от 22.02.2007 имущество - товары в обороте, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Цыбиковой Татьяне Ивановне, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 1611189 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не предоставил надлежащих доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что имеется факт неисполнения ответчиком своих обязательств, принятых им по кредитному договору, является правомерным и обоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств несет лицо, заявившее об этих обстоятельствах, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий отнесен нормой пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера долга и процентов заявитель жалобы не представил ни в суд первой инстанции, не в суд апелляционной инстанции.

В пункте 1 статьи 348 Кодекса установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Кодекса).

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции в соответствии с условиями договора залога от № 28/1 от 22.02.2007 и названными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод апеллянта о том, что судом не учтено, что срок кредитных обязательств еще не наступил и просрочка по сравнению уже с выплаченными процентами за пользование кредитными средствами в размере 627 059, 54 рублей является незначительной, судебной коллегией не принимается в виду несостоятельности.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы при исследовании в судебном заседании материалов дела своего правового и документального обоснования не нашли, поэтому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене оспариваемого судебного акта они являться не могут.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2009 года по делу №А45-18917/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина