Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А27-20087/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № 07АП-1200/10 (А27-20087/2009)

23 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К.  Калиниченко

судей:                                                                                Л.Ф. Зубаревой

                                                                                           И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009 года по делу №А27-20087/2009 (судья Филатов А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Красо»

к открытому акционерному обществу  «Угольная компания «Южный Кузбасс»

о взыскании 578 382, 35 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красо» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ОАО «УК «Южный Кузбасс») о взыскании 578 382, 35 рублей пени.

Решением суда первой инстанции от 15 декабря 2009 года (резолютивная часть объявлена 10 декабря 2009 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, указав, что истцом в нарушение п.8.2. договора исковое заявление было подано до истечения срока рассмотрения претензии, что является нарушением п.2 ст. 148 АПК РФ.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15 декабря 2009 года, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Красо» (поставщик) и открытым ак­ционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (покупатель) заключен договор поставки от 14.12.2006 № 3бЗ-м-2256 ЮК/06, предметом которого является по­ставка товара, где поставщик передаёт, а покупатель принимает металлопродукцию на условиях, определяемых приложениями к договору (пункт 1.1. договора).

Товар должен быть оплачен в течении 5 дней с момента получения, (пункт 4.2 договора)

За нарушение сроков оплаты товара предусмотрена пеня в размере 0,05% от про­сроченной суммы за каждый день просрочки, (пункта 9.1 договора).

Пунктом 8.2 (в редакции протокола разногласий) стороны установили досудеб­ный претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии - 20 дней с момента получения.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2009 по делу №А27-4299/2009-3 взыскано с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск,. Кемеровская область в пользу общества с огра­ниченной ответственностью «Красо», г. Новокузнецк, Кемеровская область 4 031 565 руб. 19 коп. долга, 126 714 руб. 04 коп. пени за период с 19.09.2008 по 01.12.2008, всего - 4 158 279 руб. 23 коп., 31 320 руб. 58 коп. расходов по государственной пошли­не.

В связи с непогашением ответчиком возникшей задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты товара в установленные в договоре сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта, что истцом в нарушение п.8.2. договора исковое заявление было подано до истечения срока рассмотрения претензии, что является нарушением п.2 ст. 148 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 8.2. договора (в редакции протокола разногласий) срок рассмотрения претензии – 20 дней с момента ее получения.

Как следует из материалов дела, претензия от 17.09.09 ответчиком была получена 23.09.09, датой окончания рассмотрения является 12.10.09, при этом исковое заявление истцом было подано 13.10.09, то есть на следующий день после окончания срока рассмотрения претензии.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, осуществляя толкование условий договора поставки с позиции статьи 431 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что срок для дачи ответа на претензию не был нарушен истцом и как следствие досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 декабря 2009 года по делу №А27-20087/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина

.