Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n 07АП-1221/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-1221/10

23 марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: Майс Ю.В., доверенность от 09.11.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 17.12.2009г.   

по делу №А03-14011/2009 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению открытого акционерного общества междугородной международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю

об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 1 полугодие 2008 года в сумме 37 607,91 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО МиМЭС «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула  с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 1 полугодие 2008 года в сумме 37 607,91 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2009г. требования ОАО МиМЭС «Ростелеком» удовлетворены, суд обязал налоговый орган возвратить ОАО МиМЭС «Ростелеком» излишне уплаченный земельный налог за 1 полугодие 2008 года в сумме 37 607,91 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО МиМЭС «Ростелеком» требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в настоящее время ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула не располагает информацией о наличии либо отсутствии спорной суммы переплаты по земельному налогу у ОАО «Ростелеком», поскольку данная организация не состоит у них на учете, инспекция не принимала решений об отказе произвести возврат налога. Налоговый орган реализовал право налогоплательщика на своевременный возврат налога, тогда как по вине самого заявителя денежные средства не были зачислены на расчетный счет в связи с неверным указанием реквизитов счета. Действующее налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогового органа по месту нахождения ликвидированного обособленного подразделения направлять в налоговый орган по месту нахождения головной организации неисполненное решение о возврате излишне уплаченного налога. В настоящее время у инспекции отсутствуют правовые основания для произведения соответствующего возврата в связи с отсутствием информации о наличии переплаты.

ОАО МиМЭС «Ростелеком» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представители налогового органа не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Судом рассмотрено  ходатайство ИФНС  о замене стороны, в порядке ст. 48 АПК РФ, и  на основании выписки из ЕГРЮЛ от 15.01.2010 г., приказа №ММ-7-4/665 от 15.12.2009 г. произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что обособленные подразделения ОАО МиМЭС «Ростелеком» зарегистрированы в налоговых органах по месту нахождения. По месту их нахождения уплачивается земельный налог.

Обособленное подразделение Объединенный цех №32 Территориального управления №3 Сибирского филиала ОАО МиМЭС «Ростелеком» располагалось по адресу: 656016, г.Барнаула, пр-т Коммунаров, 120Б и с 25.03.2005г. по 14.03.2009г. находилось на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула.

По месту его нахождения было создано новое структурное подразделение -Технический цех №1 ТУ-3 Сибирского филиала ОАО МиМЭС «Ростелеком», которое поставлено на учет в ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула 08.04.2009г.

30.12.2008г. в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула направлен уточненный налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяцев 2008г.

Согласно данному уточненному расчету сумма налога к уменьшению 37608 руб. (сумма налога по первоначальному авансовому расчету от 22.07.2008г. 38230 руб., сумма налога по уточненному расчету от 30.12.2008г. - 622 руб.). Первоначально заявленный налог в сумме 38230 руб. уплачен платежным поручением №3674 от 04.07.2008г.

В связи с подачей уточненного налогового расчета по авансовым платежам в адрес инспекции направлены заявления от 31.12.2008г. об изменении налоговых обязательств и о возврате излишне уплаченного налога.

Решением от 23.01.2009г. №60 отказано в возврате налога до окончания камеральной налоговой проверки.

30.03.2009г. в ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула повторно направлено заявление на возврат излишне уплаченных авансовых платежей по земельному налогу в сумме 37608 руб. К заявлению приложены банковские реквизиты счета, на который необходимо произвести возврат. В реквизитах заявитель указал свое неполное наименование: вместо ОАО МиМЭС «Ростелеком» указано ОАО «Ростелеком».

Инспекцией приняты решение о возврате №1154 от 23.04.2009г. на сумму 37607,91 руб. и решение о зачете №2295 от 23.04.2009г. на сумму 0,09 руб., о чем общество было поставлено в известность соответствующими извещениями.

Денежные средства в сумме 37607,91 руб. перечислены обществу платежным поручением №695 от 24.04.09г. из ГРКУ ГУ Банка России но Алтайскому краю (плательщик УФНС по Алтайскому краю) для зачисления на счет 40702810344320100086.

05.05.09 г. Сибирским банком СБ РФ, г.Новосибирск Коченевское ОСБ 2295, произведен возврат указанной суммы в налоговый орган в связи с несовпадением наименования владельца счета с наименованием получателя.

Как установлено судом первой инстанции, причиной возврата денежных средств банком, явилось то, что денежные средства в сумме 37607,91 руб., поступившие по платежному поручению №695 от 24.04.09 г. из ГРКУ ГУ Банка России но Алтайскому краю (плательщик УФНС по Алтайскому краю), не были зачислены на счет 40702810344320100086, владельцем которого является ОАО МиМЭС «Ростелеком», по причине несоответствия наименования владельца.

Причиной отказа налогового органа по исполнению своего решения и повторному направлению в территориальный орган Федерального казначейства   поручения о возврате излишне уплаченного налога, послужило то обстоятельство, что сведения об обособленном подразделении «Объединенный цех № 32 Территориального управления № 3», в том числе, о состоянии расчетов с бюджетом, переданы в налоговый орган по месту регистрации ОАО МиМЭС «Ростелеком» в г. Санкт-Петербург в электронном виде 21.05.09 г., на бумажных носителях 20.07.09 г., соответственно в настоящее время ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула не располагает информацией о наличии, либо отсутствии спорной суммы переплаты по земельному налогу у ОАО МиМЭС «Ростелеком», поскольку данная организация не состоит на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула. Рекомендует обратиться в МРИФНС России №9 по Санкт-Петербургу.

Данный довод налогового органа, указанный им также в обоснование апелляционной жалобы, не может быть принят во внимание как необоснованный, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса определено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата суммы излишне уплаченного налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику   излишне   уплаченной   суммы   производится   только   после   зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО МиМЭС «Ростелеком» стояло на учете в ИФНС по Железнодорожному району г.Барнаула и продолжает состоять, так как деятельность общества на территории Алтайского края не прекратилась, а осуществляется через новое обособленное подразделение. Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано и удовлетворено до передачи сальдо в другую налоговую инспекцию.

Факт обращения общества в налоговую инспекцию с письменным заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а также отсутствие на момент его рассмотрения недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, подтверждаются материалами дела, других оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм закон не предусматривает.

Системный анализ положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 30 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса позволяет сделать вывод об отсутствии у налогового органа по месту нахождения ликвидированного структурного подразделения правовых оснований к отказу в возврате сумм излишне уплаченного налога из бюджета, в который произошла переплата.

Доказательств, свидетельствующие о том, что ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула направляла в адрес МРИФНС России №9 по Санкт-Петербургу для исполнения вынесенное решение о возврате №1154 от 23.04.2009г. на сумму 37607,91 руб.и оно исполнено, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган возвратить 37607,91 руб. излишне уплаченного земельного налога за 1 полугодие 2008г.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

    При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2009 года по делу №А03-14011/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

          Председательствующий:                                                              В.А.  Журавлева

    Судьи:                                                                                             Л.А. Колупаева

                                                                                                             С.В. Кривошеина