Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n 07АП-1666/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                

            СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                    Дело № 07АП- 1666/10

23 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 декабря 2009 года по делу №А45-25578/2009 (судья Куст Л.П.)

по  заявлению  ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска

к ООО «Стратегия», Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска    (далее – ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – ООО «Стратегия», Общество), Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области   (регистрирующий орган)  о признании недействительным решения о государственной регистрации   изменений, вносимых  в  учредительные документы ООО «Стратегия», от 12.05.2009 года и соответствующей записи в ЕГРЮЛ за    государственным регистрационным номером 2095543232850.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2009г.  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на недостоверность сведений относительно местонахождения Общества, что подтверждено бесспорными доказательствами, представленными налоговым органом в материалы дела, которые в нарушение ст. 71 АПК РФ судом первой инстанции не исследовались и им не дана соответствующая оценка; наличие недостоверной информации в ЕГРЮЛ о месте нахождения Общества затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, а также нарушает права государства в лице ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска, связанные с осуществлением налогового контроля; необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ;  у инспекции имеется право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительной государственной регистрации.

Межрайонная ИФНС России №12 по Омской области в отзыве  на апелляционную жалобу (поступил в суд 18.03.2010г.) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям представления для государственной регистрации полного пакета документов, предусмотренных ст. 17  Закона №129-ФЗ;  представленные заявителем  документы  отсутствия ООО «Стратегия» по адресу местонахождения от 13.07.2009г. не свидетельствует о том, что Общество не находилось по указанному адресу в момент регистрации.   

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, ООО «Стратегия» по последнему известному суду месту нахождения,  в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; Межрайонная ИФНС России №12 по Омской области в представленной ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В порядке ч. 1 ст. 266,  ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2009г.  не подлежащим  отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ООО «Стратегия» было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области.

Решением №2 от 30.04.2009 участника ООО «Стратегия» принято решение о внесении изменений в Устав  в связи с изменением места нахождения Общества по новому адресу: 63009 г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 55, офис 20.

На основании представленных документов Межрайонной ИФНС № 12 по Омской области принято решение №8608А от 12.05.2009 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стратегия».

В связи с изменением места нахождения  Общество поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска, которой в ходе проведенной проверки установлен факт недостоверности сведений относительно нового адреса местонахождения юридического лица, что послужило основанием обращения Инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из  отсутствия законно установленной обязанности регистрирующего органа по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы, и экспертизы представленных документов; непредставления заявителем доказательств нарушения оспариваемой регистрацией прав и законных интересов каких-либо лиц в сфере предпринимательской и иной деятельности; правовые последствия представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о юридическом лице заключаются не в признании судом недействительной государственной регистрации, а в необходимости применения положений ст. 25 Закона №129-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ), для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

В силу с части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации основаниями для отказа в государственной регистрации являются непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Следовательно, при отсутствии указанных оснований регистрирующий орган обязан произвести регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что на государственную регистрацию изменений в учредительные документы обществом поданы все предусмотренные законом документы, форма заявления о государственной регистрации  инспекцией проверена.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона № 129-ФЗ, у инспекции не имелось.

По смыслу приведенных норм Закона о государственной регистрации недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений   законодательством о регистрации не предусмотрена.

Государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия, в частности в соответствии с   пунктом 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых  нарушений  закона или  иных правовых актов, если  эти

нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Представленные заявителем доказательства акт обследования местонахождения юридического лица по указанному в учредительных документах адресу от 13.07.2009г. не свидетельствует  о невозможности нахождения ООО «Стратегия» по данному месту нахождения в период проведения спорной государственной регистрации; собственники помещений не опрошены, невозможность представления ими помещений в субаренду не опровергнута, представленные ООО «Стратегия» на государственную регистрация  договор аренды между ООО «Система Девелопмент» (как собственник) и ООО «Стратегия» с подтверждением  собственности ООО «Система Девелопмент» (свидетельство о государственной регистрации права) заявителем под сомнение не поставлены и не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами по делу и сами по себе, с учетом запроса  регистрирующим органом у ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска письмо от 04.05.2009г. (л.д. 44) сведений  об обследовании нового адреса, указанного ООО «Стратегия» в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица  безусловно и с достоверностью не подтверждают  представление ООО «Стратегия» на государственную регистрацию документов, содержащих недостоверную информацию о месте нахождения ООО «Стратегия».

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого решения и произведенной на основании такого решения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стратегия»  закону или иному нормативному правовому акту, что само по себе  не может влечь нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку регистрацию изменений  осуществляло не Общество (ответчик по делу),  отказ суда в удовлетворении заявления налогового органа о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, произведенной регистрирующим органом, является правомерным.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано на те обстоятельства, что требование о признании недействительной государственной регистрации изменений, предъявлено ненадлежащему ответчику  ООО «Стратегия», поскольку Обществом государственная регистрация не производилась; кроме того при обращении в суд с настоящим заявителем Инспекцией ФНС России по Центральному району г.Новосибирска не обоснованно какие нормы закона и иных нормативных правовых актов нарушены регистрирующим органом при проведении спорной государственной регистрации.    

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о подтверждении материалами дела факта ненахождения Общества по спорному адресу, и как следствие, о наличии оснований признания государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица недействительной, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные приводимым в суде первой инстанции, не влекут отмену судебного акта и не влияют на законность принятого судебного акта, в связи с чем, апелляционная  жалоба удовлетворения, а решении суда первой инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,      

                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области  от 23 декабря 2009 года по делу №А45-25578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А. Усанина

Судьи                                                                                            Л.А.Колупаева

С.В.Кривошеина