Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А45-24675/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № 07 АП-1699/10 (А45-24675/2009)

23 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, И.Н.Мухиной

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца – Горькова А.М. по доверенности от 11.01.10.

от ответчика – не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Новорешетовское» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2009 г. по делу № А45-24675/2009 (судья Е.И.Булахова)

по иску  ООО «Новосибирская продовольственная компания»

к ЗАО «Новорешетовское»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новосибирская продовольственная компания» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ЗАО «Новорешетовское» 949 050 руб.  задолженности по договору поставки № А01-30 от 23.01.2009 г. и 172 554,54 руб. пени, начисленной по состоянию на 06.10.2009 г.

Решением от 29.12.2009 г. арбитражный суд Новосибирской области иск удовлетворил частично и взыскал с ЗАО «Новорешетовское» в пользу ООО «Новосибирская продовольственная компания» 949 050 руб. основного долга, 47 931,82 руб. пени и 17 108 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В поступившей апелляционной жалобе ЗАО «Новорешетовское» просит отменить принятое по делу решение в части взыскания с него 949 050 руб. основного долга, ссылаясь на то, что суд принял заявление представителя ответчика о признании иска в данной части, хотя последний на совершение таких действий уполномочен не был.

В отзыве ООО «Новосибирская продовольственная компания» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2009 г. оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

         Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2009 г. по делу № А45-24675/2009 в обжалуемой части, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Новосибирская продовольственная компания» указало на то, что в соответствии с заключенным с ЗАО «Новорешетовское» договором поставки № А01-30 от 23.01.2009 г., последнему был передан товар (семена кукурузы) в количестве 33,3 тонн, общей стоимостью 949 050 руб., который в согласованный сроки оплачен не был.  В подтверждение факта получения товара на указанную выше сумму истец представил подписанный ответчиком акт приёма-передачи № 1 от 19.03.2009 г.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика Долуденко К.Ю. заявила в судебном заседании о признании иска в части взыскания с ЗАО «Новорешетовское» 949 050 руб. задолженности за поставленный товар. Указанное признание иска судом первой инстанции принято, исковые требования удовлетворены со ссылкой на положения п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ЗАО «Новорешетовское» ссылается на то, что его представитель не был уполномочен на признание иска, в связи с чем, основанное на данном обстоятельстве решение суда первой инстанции следует, по мнению ответчика, признать незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы ЗАО «Новорешетовское» нельзя признать правомерными. В материалах дела имеется копия доверенности № НовРш/10-9 от 15.07.2009 г., со сроком действия до 31.12.2009 г., которой Долуденко К.Ю. уполномочена от имени ЗАО «Новорешетовское» заявить о признании иска.

С учётом данного обстоятельства, суд первой инстанции, установив, что заявление представителя ответчика Долуденко К.Ю. (в отзыве на исковое заявление и судебном заседании) о признании иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 949 050 руб. задолженности за поставленный товар.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в сумме 949 050 руб. в совокупности подтверждается договором поставки № А01-30 от 23.01.2009 г. и подписанным к нему актом приёма-передачи № 1 от 19.03.2009 г., в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу решения и в любом случае не могут рассматриваться в качестве основания для его отмены.  

         Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.   

         На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

            Решение арбитражного суда Новосибирской области от 29 декабря 2009 г. по делу № А45-24675/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Новорешетовское» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                     Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                     Н.К.Калиниченко

                                                 И.Н.Мухина