Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А45-19972/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050

                                                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-1307/10 (А45-19972/2009)

24 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии представителя истца Рак О.В. по доверенности № 24 от 04 мая 2009 года, удостоверение УР № 636837

без участия представителей ответчика и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2009 года по делу № А45-19972/2009 (судья Е.С. Тихонов)

по иску Федеральной налоговой службы России

к индивидуальному предпринимателю Большакову Роману Николаевичу

третьи лица:

Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,

открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»

о взыскании 425899 рублей 86 копеек,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Большакову Роману Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании 425899 рублей 86 копеек убытков, причиненных в результате осуществления процедуры банкротства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что в нарушение статьей 24, 103, 1299, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим допущено недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, выразившееся в совершении сделок, влекущих ухудшение финансового состояния должника и нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов должника, предусмотренного законом.

В результате неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, в конкурсную массу не поступило 36206282 рубля 40 копеек, истцу причинены убытки в сумме 425899 рублей 86 копеек, ответчик доказательств отсутствия его вины не представил.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что право на предъявление и удовлетворение иска о взыскании убытков законом не ставится в зависимость от того, обжаловались ли действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве; факт одобрения уполномоченным органом действий конкурсного управляющего не подтверждается материалами дела.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица в установленном порядке отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2006 года по делу № А45-11080/03-СБ/207 ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 25 октября 2006 года конкурсным управляющим утвержден Большаков Роман Николаевич.

ФНС России является конкурсным кредитором должника – ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» с требованием в сумме 425899 рублей 86 копеек, которые включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Истец, указывая, что в результате действий конкурсного управляющего в конкурсную массу не поступило 32206282 рублей 40 копеек, в связи с чем, ему причинены убытки в размере 425899 рублей 86 копеек, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков с арбитражного управляющего.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, применяемой к введенной в отношении ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» процедуре конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков, при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать неправомерность действий ответчика, размер ущерба, а также наличие причинной связи между ущербом и действиями ответчика.

Между тем, ФНС России в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказала факт причинения убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между действиями предпринимателя и наступившими для истца последствиями.

Суд обоснованно указал, что конкурсное производство не завершено и истец как кредитор ОАО «Новосибирская макаронная фабрика» не доказал невозможности получить удовлетворение своих требований из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств неправомерности действий ответчика.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вывода суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2009 года по делу № А45-19972/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                 Л.А. Гойник

Судьи                                                                                               М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева