Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А27-5071/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-6575/2008 (2) (№А27-5071/2008)

25 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

без участия сторон в судебном заседании (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного и вспомогательного оборудования и трубопроводов»

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009г. по делу № А27-5071/2008-7 (судья Шефер Л.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красо» о процессуальном правопреемстве

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного и вспомогательного оборудования и трубопроводов»

должник: общество с ограниченной ответственностью «Красо»

правопреемник: общество с ограниченной ответственностью «МегаМет»

по иску ООО «Торговый дом «Завода котельного и вспомогательного оборудования и трубопроводов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Красо»

о взыскании 319 714,24 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов» (далее – ООО «ТД КВОиТ») обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Красо» (далее – ООО «Красо») о взыскании 229 278,02 руб. долга за поставленный товар и 20 436,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2008 г. по делу №А27-5071/2008 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

19.12.2008 г. ООО «Красо» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ответчика по делу на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «МегаМет» (далее – ООО «МегаМет»).

Определением суда первой инстанции от 26.01.2009 г. заявление удовлетворено, произведена замена ответчика по делу ООО «Красо» на его правопреемника – ООО «МегаМет».

24.09.2009 г. от ООО «ТД КВОиТ» в Арбитражный суд Кемеровской области  поступило заявление о пересмотре и отмене указанного определения, по итогам рассмотрения которого определение от 26.01.2009 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

02.11.2009 г. ООО «Красо» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с повторным заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ответчика по делу ООО «Красо» на его правопреемника – ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 г. производство по заявлению о замене ООО «Красо» на ООО «МегаМет» прекращено в связи с отказом ООО «Красо» от заявления о процессуальном правопреемстве №8/53-021/1984 от 18.12.2008 г.

Заявление о процессуальном правопреемстве ООО «Красо» №8/53-021/1304 от 18.12.2008 г., удовлетворено, произведена замена должника по делу №А27-5071/2008-7 - ООО «Красо» на правопреемника ООО «МегаМет».

Не согласившись с определением от 15.12.2009 г., ООО «ТД КВОиТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В жалобе взыскатель ссылается на незаконность государственной регистрации двух юридических лиц, которые были созданы путем выделения из ООО «Красо». По мнению заявителя, кредиторская задолженность ООО «Красо» перед ООО «ТД КВОиТ» была дважды передана по разделительному балансу ООО «МегаМет». Кроме того, заявитель ссылается на оспаривание в судебном порядке и реорганизации ООО «Красо» в форме выделения ООО «МегаМет» и государственной регистрации ООО «МегаМет», созданного путем выделения.

Представитель ООО «Красо» и ООО «МегаМет» представил отзыв, в котором считает апелляционную жалобу истца необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Суд правомерно исходил из того, что ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170), созданное в процессе реорганизации, было зарегистрировано и указанная регистрация не была признана недействительной. Доводы о незаконности реорганизации ООО «Красо» в форме выделения ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170) выходят за пределы вопроса о процессуальной замене. Считает необоснованным довод  истца о том, что в результате незаконных действий ООО «Красо» кредиторская задолженность ООО «Красо» к ООО «ТД КВОиТ» дважды была передана по разделительному балансу ООО «МегаМет» (ОГРН 1084217010404) и ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170). На момент регистрации ООО «МегаМет» (ОГРН 1094217007170) 30.10.2009г. ООО «МегаМет» (ОГРН №1084217010404) был исключен из ЕГРЮЛ. В апелляционной жалобе не указано ни одной нормы процессуального права, которая была бы нарушена судом при вынесении определения.

Стороны в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. На основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.12.2009 г. по делу № А27-5071/2008, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников ООО «Красо», оформленным протоколом №3 от 24.11.2008 г., приняты решения, в том числе: о реорганизации ООО «Красо» в форме выделения и создания путем реорганизации (в форме выделения) ООО «МегаМет», утверждении разделительного баланса ООО «Красо».

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области 04.12.2008 г. зарегистрировано ООО «МегаМет» за основным государственным регистрационным номером 1084217010404, по результатам регистрации выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 42 № 002905080.

Согласно утвержденному разделительному балансу к вновь образованному в результате реорганизации ООО «МегаМет» перешли права и обязанности ООО «Ккрасо», в том числе, передана кредиторская задолженность, взысканная Арбитражным судом Кемеровской области с ООО «Красо» на основании решения от 15.09.2008 по делу № А27-5071/2008.

30.10.2009 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новокузнецка Кемеровской области ООО «МегаМет» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1094217007170, что подтверждено  свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 42 № 003110105.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (статья 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, в предмет исследования входят вопросы наличия правопреемства и его объемы.

Исходя из представленной бухгалтерской отчетности ООО «Красо» по состоянию на 24.11.2008 г., расшифровки имущества и обязательств, передаваемых ООО «Красо» к ООО «МегаМет», представляющей собой данные разделительного баланса ООО «Красо» от 24.11.2008 г., суд первой инстанции правильно установил, что ООО «МегаМет» является правопреемником ООО «Красо», в том числе и по кредиторской задолженности перед ООО «ТД КВОиТ», взысканной Арбитражным судом Кемеровской области с ООО «Красо» на основании решения от 15.09.2008 по делу № А27-5071/2008-7.

Следовательно, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно произвел процессуальное правопреемство ООО «Красо» на его правопреемника – ООО «МегаМет». Рассмотренное судом первой инстанции заявление о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому лицу.

Доводы апелляционной жалобы о незаконной замене должника со ссылкой на регистрацию двух одноименных юридических лиц, созданных путем выделения из ООО «Красо», а также передачу кредиторской задолженности ответчика дважды по разделительному балансу, судом апелляционной инстанции отклоняется, в виду признания недействительной регистрации юридического лица ООО «МегаМет» с основным государственным регистрационным номером 1084217010404.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из единого государственного реестра юридических лиц, данное юридическое лицо 15.09.2009 г. снято с налогового учета. Таким образом, на момент принятия судом обжалуемого определения наличие в ЕГРЮЛ двух юридических лиц с одинаковым наименованием, созданных в результате реорганизации ООО «Красо», и, соответственно, с одним разделительным балансом, не подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Определение суда первой инстанции от 15.12.2009 г. соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, соответственно, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 15 декабря 2009 года по делу №А27-5071/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завода котельного и вспомогательного оборудования и трубопроводов»- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                         Е.В. Кудряшева

          Судьи                                                                                       Л.Е. Лобанова

                                                                                                            И.И. Терехина