Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А27-18776/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-1422/10(А27-18776/2009)

26.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года

Полный текст постановления составлен 26 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Зубаревой Л. Ф.

                                           Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: Скатова Т.П., доверенность №2 от 11.01.2010 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АКВАМАРКЕТ» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2009 года по делу №А27-18776/2009 (судья Громыко Е.Ф.)

по иску ООО «Управляющая компания «Радуга»

к ООО «АКВАМАРКЕТ»

о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (далее – ООО УК «Радуга») обратилось с иском, неоднократном уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью  «АКВАМАРКЕТ» (далее – ООО «АКВАМАРКЕТ») о взыскании 35 810 руб.68 коп.

            В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковое требование, в  порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать 23605 руб.54 коп. (т.2 л.д.25-26, 28).

            Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО «АКВАМАРКЕТ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, акты выполненных работ подписаны неустановленным лицом. Счета-фактуры не могут служить доказательствами выполнения работ. Истец не доказал факт оказания услуг и объем задолженности ответчика.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела своего представителя не направил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд апелляционной инстанции в силу части 3, статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя одной из сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Радуга» (исполнитель) и ООО «Аквамаркет» (собственник) был заключен договор №46 от 01.01.2009г. на оказание эксплуатационных услуг (далее - договор). По условиям договора, исполнитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем указанным в Приложении №1, а собственник обязался своевременно в установленные сроки оплачивать предоставленные по договору услуги п.п.3.1.1. 3.2.1 договора) (т.1 л.д.32-35).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты осуществляются ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчётным месяцем.

Согласно содержанию актов оказанных услуг: №00000368 от 26.02.09г., №00000369 от 26.02.09г., №00000661 от 31.03.09г., №00000660 от 31.03.09г., №1042 от 30.04.09г., №1041 от 30.04.09г.. №1362 от 29.05.09г„ №1363 от 29.05.09г., №1621 от 30.06.09г., №1620 от 30.06.09г.. №00000740 от 31.07.09г., №00000741 от 31.07.09г., №1000 от 31.08.09г.. №1001 от 31.08.09г. (т.1 л.д. 38, 40, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49,50, 51, 52, 78, 79).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащим исполнении истцом своих договорных обязанностей, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о том, что истец не доказал факт оказания услуг и объем задолженности ответчика апелляционным судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал не только счета-фактуры, но и акты выполненных работ, которые содержат наименование работы (услуги), цену и подписи сторон. Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Довод подателя жалобы о том, что акты подписаны неустановленным истцом, не имеет правового значения  и признается несостоятельным, поскольку со стороны заказчика в актах имеется оттиск печати ответчика.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется но заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2009 года по делу № А27-18776/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Зубарева Л. Ф.

Мухина И. Н.