Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А45-1088/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                              Дело № 07 АП-2928/10 (А45-1088/2010)

26 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Зубаревой

судей И.Н. Мухиной, Н.К. Калиниченко

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на определение арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2010 г. по делу № А45-1088/2010 об отказе в направлении дела по подсудности

по иску ООО «Медиация и право»

к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медиация и право» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» 44 220 000         руб. вознаграждения соразмерно выполненной по договору поручения № 09.315.294.07 от 18.05.2007 г. работе.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» заявило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в арбитражный суд Томской области. Ходатайство мотивировано тем, что п. 4.5 договора поручения № 09.315.294.07 от 18.05.2007 г., на основании которого истец обратился в суд, предусматривает рассмотрение возникающих по нему споров в арбитражном суде Томской области (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением от 24.02.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленного ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» ходатайства. Данное определение мотивировано тем, что ООО «Медиация и право» заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а потому вопрос о передаче дела по подсудности следует рассматривать в коллегиальном составе (после привлечения к участию в рассмотрении дела арбитражных заседателей).

В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» просит отменить обжалуемое определение и передать дело на рассмотрение в арбитражный суд Томской области. Требования апелляционной жалобы обоснованы ссылками на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и неверную оценку обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010 г. по делу № А45-1088/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в том числе в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что положения Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат ограничений о том, на какой процессуальной стадии может быть решён вопрос о подсудности рассматриваемого дела.

То обстоятельство что ООО «Медиация и право» было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, не являлось препятствием для решения вопроса о подсудности возникшего спора, в том числе применительно к содержанию ст. 18, 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указанные судом первой инстанции основания для отказа в удовлетворении ходатайства ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» нельзя признать обоснованными.

На момент рассмотрения заявления о направлении дела по подсудности иной состав суда с участием арбитражных заседателей сформирован не был, поэтому суд первой инстанции должен был рассмотреть заявление в том составе, в котором принял дело к производству, т.е. единолично.

Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих рассмотрение заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции не был лишён возможности отложить решение данного вопроса до их устранения.

С учётом изложенных обстоятельств определение арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2010 г. по делу № А45-1088/2010 принято с нарушением норм процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для его отмены.

Согласно ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11», суду первой инстанции следует дать оценку всем доводам заявителя и принять по нему решение в соответствии с нормами действующего арбитражного процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 24 февраля 2010 г. по делу № А45-1088/2010 об отказе в направлении дела по подсудности отменить. Направить рассмотрение данного вопроса в арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко

И.Н.Мухина