Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n 07АП-1880/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-1880/10

26 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей: Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.                                                                  

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 по делу № А03-170/2010 (судья Старцева М.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесное» к Межрегиональному территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.2009 № 01-09/583, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее - ООО «Лесное», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - Управление) от 21.12.2009 № 01-09/583 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

            Решением от 25.01.2010 по делу № А03-170/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Лесное» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения о малозначительности совершенного административного правонарушения.

            В отзыве Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

            Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.           

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что 08.12.2008 общество заключило контракт №А-1 с Алашанькоу массив (Китай нерезидент) на поставку, на условиях DAF станция назначения станция Алашанькоу КЖД КНР, товара - лесоматериалов в ассортименте, на общую сумму 510 000, 00 долларов США, сроком действия до 31.01.2011.     Контрактом предусмотрено, что нерезидент производит оплату стоимости партии товара в форме 100% предоплаты в долларах США путем перечисления валютных средств на транзитный валютный счет ООО «Лесное».

            В счет исполнения своих обязательств по контракту №А-1 от 08.12.2008 ООО «Лесное» осуществило вывоз товара с таможенной территории РФ по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10605020/070509/0002877 на сумму 15006,07 долларов США, выпуск которого, согласно отметке Алтайской таможни проставленной в графе «D» грузовой таможенной декларации, был разрешен 07.05.2009.

Для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту, 12.12.2008 ООО «Лесное» оформило паспорт сделки № 08120001/1439/0038/1/0 в Барнаульском филиале банка «Возрождение» (ОАО).

            Справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы общество представило в банк паспорта сделки (далее - Банк ПС) 25.05.2009.

 По факту нарушения срока представления справки в отношении общества специалистом-экспертом отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае 09.12.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 01-09/583.

            21.12.2009 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае вынесено постановление № 01-09/583, которым ООО «Лесное» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в действиях ООО «Лесное» подтверждается материалами дела, основания для применения положения о малозначительности отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, исходя из следующего.

            В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

   Объективной стороной данного правонарушения является, в том числе, несоблюдение установленных законодательством порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

   Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые указаны в статье 23 данного закона.

   Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 23 указанного закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

   Пунктом 2.1 Положения Банка России от 01.06.2004  № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

   Пункт 2.2 Положения № 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

   В соответствии пунктом 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 данного Положения, в установленном банком порядке и в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых с таможенной территории РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

   Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» такими формами являются: справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах.

            Материалами дела подтверждается, что в счет исполнения своих обязательств по контракту №А-1 от 08.12.2008, ООО «Лесное» осуществило вывоз товара с таможенной территории РФ по ГТД № 10605020/070509/0002877 на сумму 15006,07 долларов США, выпуск которого, согласно отметке Алтайской таможни, проставленной в графе «D» грузовой таможенной декларации, был разрешен 07.05.2009.

            При этом справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы общество представило в Банк ПС 25.05.2009, то есть с нарушением установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

   Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является доказанным и заявителем не оспаривается.

   Вина ООО «Лесное» выражается в несоблюдении правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность при наличии возможности их соблюдения и отсутствии доказательств обратного.

   Довод общества о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд отклоняет на основании следующего.       

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Совершенное ООО «Лесное» правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным. Предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ правонарушения имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Поэтому отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации и, соответственно, по своему характеру охраняемые интересы исключают возможность характеристики правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как малозначительного.

Кроме того, норма статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, не является императивной, в связи с чем ее применение является правом, а не обязанностью суда.

   При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела, законным и обоснованным.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 по делу № А03-170/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       С.В. Кривошеина

            Судьи                                                                                      Л. А. Колупаева

                                                                                                            Н. А. Усанина