Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А45-21486/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-2873/10 (А45-21486/2009)

29 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили» на определение Арбитражного суда Новосибирской области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 14 декабря 2009 года по делу № А45-21486/2009 (судья Машкова Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили»

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» в лице филиала в г.Санкт-Петербурге

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инфоресурс»

о взыскании 158 658 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили» (далее - ООО «Грузовые автомобили») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» в лице филиала в г.Санкт-Петербурге (далее – ООО «Юнилевер Русь») о взыскании 158 658 рублей, составляющих 150 000 рублей долга за перевозку груза и 8 658 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инфоресурс» (далее – ООО «Инфоресурс»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 декабря 2009 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Грузовые автомобили» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы податель указал, что выводы суда относительно предмета и основания иска незаконны и не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле. Местом исполнения договора перевозки является г.Новосибирск, соответственно иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области. Полагает, что в данном случае нарушаются интересы истца.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО «Юнилевер Русь», ООО «Инфоресурс» не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон в силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11 января 2009 года в адрес ООО «Грузовые автомобили» от ООО «Инфоресурс» поступила договор-заявка на перевозку груза №1 по маршруту г.Санкт-Петербург – г.Новосибирск (л.д.10).

Ставка за перевозку составляет 150 000 рублей. Срок оплаты провозной платы составляет 15 банковских дней.

Договор-заявка принята ООО «Грузовые автомобили» к исполнению.

Грузоотправителем выдана перевозчику товарно-транспортная накладная №2526 (л.д.11).

ООО «Грузовые автомобили» осуществило перевозку по указанному маршруту в согласованный срок, ООО «Юнилевер Русь» груз приняло, но не оплатило.

05 июня 2009 года ООО «Грузовые автомобили» направило в адрес ООО «Юнилевер Русь» претензию с требованием оплатить задолженность по провозной плате.

ООО «Юнилевер Русь» в ответе на письмо от 15 июня 2009 года указало, что договорные отношения с ООО «Грузовые автомобили» отсутствуют.

ООО «Грузовые автомобили», полагая, что ООО «Юнилевер Русь» отказалось произвести оплату спорной суммы, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском, ссылаясь в качестве правового обоснования на статьи 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск по общему правилу предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик по данному делу - ООО «Юнилевер Русь» выступает в лице филиала в г.Санкт-Петербурге.

В силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом в договоре должно быть прямо указано место его исполнения.

Однако исследовав договор-заявку на перевозку грузов №1 от 11 января 2009 года, суд первой инстанции верно установил, что место исполнения договора не указано, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исполнения обязательства передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

Материалами дела подтверждается, что ответчик - ООО «Юнилевер Русь» на день обращения с иском зарегистрирован и находится в г. Санкт-Петербурге.

Таким образом, в данном случае исковое заявление ООО «Грузовые автомобили» подано с нарушением правил о подсудности, поэтому суд апелляционной инстанции поддерживает правовую позицию суда первой инстанции о передаче дела в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика ООО «Юнилевер Русь».

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение, которым дело передано по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда, государственная пошлина подлежит возврату подателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда от 14 декабря 2009 года по делу № А45-21486/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №2485 от 29 декабря 2009 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко