Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n 07АП-626/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-626/10

30 марта 2010 г.                                                                                            (№А45-16797/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                       Солодилова А.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КПД-Газстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009 года по делу № А45-16797/09 (судья Попова И.В.)

по иску ООО «Завод строительных материалов 7»

к ООО «КПД-Газстроймонтаж»

о взыскании 54363 руб.

и встречному иску о взыскании 3 044,2 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КПД-Газстроймонтаж» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 257 рублей за период с 17.06.08 г. по 21.12.08 г.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 044 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано. Суд исходил из того, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов истца по ставке 13 % и размер процентов судом проверен и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают ответственность за несвоевременную поставку товара.

Не согласившись с принятым решением, ООО «КПД-Газстроймонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оплата по товарным накладным указанным истцом в исковом заявлении была произведена ответчиком в надлежащий и разумный срок. Ответчиком была произведена оплата за поставленный товар в сумме 1561119,20 руб. 09.06.2008г., но истец в одностороннем порядке зачел часть суммы в счет оплаты по другому обязательству. При установлении истцом цены на кирпич не было оговорено условие, что поддоны не входят в стоимость поставляемой продукции. ООО «Завод строительных материалов 7» нарушило сроки поставки товара, а также недопоставило кирпич необходимой марки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Завод строительных материалов 7» просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отмечает, что срок оплаты товара наступил для Ответчика непосредственно после передачи ему товара, а просрочка в исполнении обязательства наступила по истечении двух операционных дней с указанного момента. Весь товар был передан в соответствии с товарными накладными. Суд правильно применил размер учетной ставки - на день исполнения денежного обязательства. Ответчиком в материалы дела не представлен акт сверки от 22.12.2008г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что по товарным накладным № 4488 от 10.06.08 г., № 4576 от 11.06.08 г., № 4597 от 16.06.08 г., 4640, 4684 от 17.06.08 г., № 4731, 4745 от 18.06.08 г., 4774, 4800, 4806 от 19.06.08 г., № 4855 от 20.06.08 г. истец передал ответчику товар - кирпич марки М 100.

Товар передан продавцом покупателю в период с 10.06.08 г. по 20.06.08 г. на общую сумму 1010 640 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена в полном объеме 22.12.2008 г.

Считая, что свои обязательства по оплате ответчик исполнил с нарушением срока, ООО «Завод строительных материалов 7» обратилось в суд с настоящим иском.

Гарантийным письмом от 26.05.2008г. ООО «КПД-Газстроймонтаж» просит отпустить в период 27.05.2008г. по 16.06.2008г. кирпич марки М 100 в количестве 200 000 шт.

Поскольку ООО «Завод строительных материалов 7» нарушило сроки поставки, ООО «КПД-Газстроймонтаж» обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора, так как согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно квалифицировал сделки, оформленные товарными накладными, как разовые сделки купли-продажи, правоотношения по которым регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При оценке товарных накладных последние признаны надлежащими доказательствами поставки ответчику товара на сумму 1 010 640 руб. Ответчик факт получения товара не оспорил.

Ссылка подателя жалобы на то, что истец при установлении цены не указал, что поддоны входят в цену поставляемой продукции, апелляционным судом не принимается за необоснованностью. Спорные сделки купли-продажи между сторонами оформлены товарными накладными, в которых указано на продажу, в том числе, и поддонов, их количество и стоимость. Ответчик товарные накладные подписал, а сам товар принял без замечаний и возражений.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Таким образом, расчет истца, имеющийся в материалах дела, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод подателя жалобы об оплате товара в полном объеме платежным поручением № 23 от 09.06.2008г., судом апелляционной инстанции отклоняется. В данном платежном поручении в качестве назначения платежа указано: «оплата по счету 591 от 09.06.08 за кирпич». Счет № 591 в материалы дела не представлен, оплата осуществлена до начала поставки товара по спорным накладным, акт сверки расчетов от 22.12.2008г. отсутствует, в связи с чем, оснований считать обязанность ООО «КПД-Газстроймонтаж» по оплате товара исполненной 09.06.2008г. не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Днём исполнения обязательства ответчика явилось 21.12.2008г., в связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования - 13 %, является правомерным.

В рассматриваемом случае нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за несвоевременную поставку товара не предусмотрена. Следовательно, в удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции отказано на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009 года по делу № А45-16797/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КПД-Газстроймонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Солодилов А.В.

Усенко Н.А.