Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А45-22215/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 31 марта 2009 года                                      Дело № 07АП-395/10 (А45-22215/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй

при участии:

от истца – Морокиной Н.А. (дов. № 27 от 16.11.2009г.)

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительный концерн «Метаприбор»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2009 года  

по делу №  А45-22215/2009 (судья И.В. Киселёва) 

по иску ООО «СибКран»

к ООО «Строительный концерн «Метаприбор»

о взыскании долга и процентов

установил:

ООО «СибКран» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Строительный концерн «Метаприбор» о взыскании 88700 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 1 июня 2008 года, а также 11282 руб. годовых процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября                2009 года по делу № А45-22215/2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 16 ноября 2009 года, ООО «Строительный концерн «Метаприбор» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что ответчиком извещение о состоявшейся уступке прав требования не поступало. Он полагает, что на основании статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять обязательства новому кредитору.

В судебном заседании представитель истца возражал против жалобы. Он считает решение суда полностью законным и обоснованным. Извещение об уступке прав требования ответчику направлялось.

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения он  надлежаще уведомлён. На основании статьи              156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2009 года по делу                   № А45-22215/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2009 года по договору № 09/03 ООО «СибКран» в порядке уступки права приобрело право требования с                       ООО «Строительный концерн «Метаприбор» задолженности по оплате услуг, оказанных ООО «ТрансМехСтрой». Оказание услуг строительными машинами и механизмами произведено на основании договора от 1 июня 2008 года. Факт их оказания подтверждается  актом № 16 от 30 мая 2008 года на сумму 15500 руб., № 17 от 26 июня 2008 года на сумму 25600 руб., № 18 от 30 июня 2008 года на сумму 47600 руб., актом сверки, составленным по состоянию на 30 сентября 2008 года.

О состоявшейся уступке прав по договору от 1 июня 2008 года истец направлял ответчику уведомление от 18 августа 2009 года, что подтверждается почтовой квитанцией № 78044. Однако уведомление ответчиком получено не было и возвращено почтовой службой за истечением срока хранения.

Повторно о состоявшееся уступке прав ООО «СибКран» уведомило ответчика в претензии от 14 сентября 2009 года, которая была направлена по почтовой квитанции № 79686 и согласно справки почтовой службы от 7 декабря 2009 года № 54.19.10/5-1097 было вручено ООО «Строительный концерн «Метаприбор» 25 сентября 2009 года.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных по договору от 1 июня 2008 года,  не исполнил. При этом факт оказания услуг, их стоимость им не оспариваются.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ взыскал с ООО «Строительный концерн «Метаприбор» в пользу ООО «СибКран» задолженность в сумме 88700 руб. с начислением годовых процентов в сумме 11282 руб.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика об отсутствии уведомления о состоявшейся уступке прав требования и наличии у должника основания для отказа исполнения долга новому кредитору.

Как указано выше, о состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлялся отдельным извещение, направлением претензии, а также об этом ему стало известно при  рассмотрении дела в арбитражном суде. Однако обязательства до настоящего времени не исполнены ни новому, ни первоначальному кредитору. Правовых оснований для отказа новому кредитору во взыскании долга и применении мер ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства при указанных обстоятельствах подателем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2009 года по делу № А45-22215/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                              Е,В. Кудряшева

                                                                                       И.И. Терёхина