Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n 07АП-1674/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-1674/10

31 марта 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Самородовой М.Н., доверенность от 08.12.2008 г. (3 года); Роскошной Ю.М., доверенность от 29.05.2009 г.; Мишиной Ю.Н., доверенность от 14.01.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2010г.   

по делу №А45-30014/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области

об оспаривании постановления от 04.12.2009г. № 2557 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее ОАО «МТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – Управление. Административный орган) об оспаривании постановления от 04.12.2009г. № 2557 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2010г. заявленные обществом требования удовлетворены, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 04.12.2009г. № 2557 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных ОАО «МТС» требований отказать по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права: пунктами 58, 59 Правил оказания услуг подвижной связи уже предусмотрен такой способ обеспечения исполнения обязательства по полной и своевременной оплате услуг подвижной связи, как неустойка в размере 1 процента стоимости услуг связи, договором может быть предусмотрен лишь меньший размер такой неустойки; действия оператора связи, указанные в п. 14.4 Правил оказания услуг связи МТС не могут относиться к порядку расчетов; ни Федеральный закон «О связи», ни Правила оказания услуг подвижной связи не предоставляют оператору право на списание с лицевого счета абонента денежных средств в счет погашения задолженности по другому лицевому счету, в том числе, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства; исполнение абонентом обязательства по внесению платы за услуги в рамках исполнения данного заключенного договора, не может рассматриваться в качестве меры обеспечения исполнения обязательства, возникающего в рамках другого договора не может рассматриваться в качестве меры обеспечения исполнения обязательства, возникающего в рамках другого договора; действия абонента по продолжению пользования услугами на новых условиях не выражают намерение абонента изменить договор, а, следовательно, не могут являться конклюдентным действием.

Более подробно доводы Управления изложены апелляционной жалобе.

ОАО «МТС» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители сторон доводы  жалобы, отзыва на нее поддержали, по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Управлением проведены мероприятия по надзору за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей при оказании услуг связи в ОАО «МТС», в результате которых выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, выразившиеся во включении в Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, являющиеся неотъемлемой частью договора о предоставлении услуг связи №  8970101553904996379-3  от 01.05.2009 (далее - Правила), заключенного между обществом и абонентом - физическим лицом, условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Так, в соответствии с п. 14.4  если абонент имеет перед оператором задолженность по оплате услуг по иным лицевым счетам, принадлежащих абоненту, то оператор вправе приостановить оказание услуг абоненту до полного погашения задолженности абонента за оказанные оператором услуги и/или направить поступающие от абонента платежи     (кроме     платы     за     подключение)     на     погашение ранее образовавшейся задолженности абонента, при этом на лицевом счете абонента сохраняется сумма, оставшаяся после погашения задолженности, о произведенном зачете оператор уведомляет абонента путем телефонного (в том числе sms) сообщения на абонентский номер, либо иным доступным оператору способом.

Пунктом  17.2 определено, что оператор вправе вносить предложения по изменению и дополнению настоящих Правил, Договора путем помещения соответствующих объявлений в информационных листках, на страницах сообщений счета, публикаций в средствах массовой информации или направлением уведомления иным допускаемым способом.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении ОАО «МТС» составлен протокол об административном правонарушении № 3/8786 от 03.11.2009.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 2557 от 04.12.2009 ОАО «МТС» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившегося    во    включении    в    договор    условий,    ущемляющих установленные законом права потребителей.

Несогласие с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.   

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности признания Управлением п. 14.4 Правил оказания услуг связи МТС ущемляющим права потребителей. Также признал не ущемляющими права потребителей внесение изменений в условия договора на оказание услуг связи абонентам ОАО «МТС».

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда оснований не усматривает.

Статьей  44 Федерального закона «О связи» определено, что услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что правила оказания услуг связи утверждаются    Правительством  РФ.  

Правила оказания услуг связи установлены Постановлением Правительства РФ № 328 от 25.05.2005 г.

В силу положений статьи 45 Федерального закона «О связи» договор об оказании услуг связи с гражданином относится к публичным договорам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договор на предоставление услуг связи МТС состоит из совокупности трех документов: регистрационной формы, Правил предоставления услуг связи МТС и условий тарифного плана, выбранного абонентом.

Регистрационная форма договора удостоверяет, что ее подписанием абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг МТС наравне с выбранным тарифным планом и приложениями.

Пункт 2.6. Правил оказания услуг связи МТС закрепляет, что договор - это соглашение между Оператором и Абонентом о возмездном оказании услуг, заключенное в порядке и на условиях, установленных настоящими правилами (в т.ч. выбранным Абонентом в соответствии с Правилами действующим Тарифным планом).

 В пункте 2.16 вышеназванных правил установлено, что тарифный план - условия договора, определяющие стоимость услуг, методы расчетов, особенности тарификации, которые определяются Оператором самостоятельно в установленной форме.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 54 Федерального закона «О связи», порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 14.4 Правил МТС, который устанавливает, что если абонент имеет перед оператором задолженность по оплате услуг по иным лицевым счетам, принадлежащим Абоненту, то оператор вправе приостановить оказание услуг абоненту до полного погашения задолженности абонента за оказанные оператором услуги и /или направить поступающие от абонента платежи (кроме платы за подключение) на погашение ранее образовавшейся задолженности абонента.

Из материалов дела усматривается, что на основании данного пункта Правил МТС и в связи с тем, что у Шуркевича А.Б. по состоянию на 30.06.2009 образовалась задолженность по оплате услуг связи по лицевому счету 254392849529 в размере 359,9996 рублей, 09.07.2009 года компанией ОАО «МТС» был осуществлен перенос денежных средств в таком же размере в счет погашения образовавшейся суммы задолженности с другого лицевого счета этого же абонента.

В Постановлении от 04.12.2009г. Управление признало данное условие договора ущемляющим права потребителя, ссылаясь на пункты 47, 58, 59 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 328, которые предусматривают право оператора только приостановить оказание услуг подвижное связи в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи, а также ответственность абонента за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе уплату неустойки.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, перечисленные выше пункты Правил не содержат запрета на указанные порядок расчетов между абонентом и оператором, который определен обществом в пункте 14.4 Правил оказания услуг связи МТС, в связи с чем, он не может быть признан не соответствующим нормам действующего законодательства и соответственно ущемляющим права потребителей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерности признания Управлением п. 14.4 Правил оказания услуг связи МТС, ущемляющим права потребителей,  является правильным.

Кроме того, из материалов дела следует, что основанием привлечения общества к административной ответственности послужил вывод Управления о том, что п. 17.2 Правил оказания услуг связи МТС противоречит п.48.1 Правил оказания подвижной связи и соответственно ущемляет права потребителей.  

Между тем, в соответствии со ст.452 ГК РФ «соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 328, установлено, что изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

Таким образом, данными Правилами право признания определенных действий конклюдентными делегировано непосредственно Оператору связи.

Перечень и порядок осуществления конклюдентных действий необходимых для внесения изменений в договор, заключаемый на предоставление услуг связи МТС, определен ОАО «МТС» в п. 17.2 Правил оказания услуг связи МТС. Где в частности, конклюдентными действиями со стороны абонента признается продолжение пользования услугами связи на предложенных Оператором измененных условиях.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Абоненты компании выражают волю по изменению условий договора  продолжением пользования услугами связи МТС на измененных условиях.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что форма выражения согласия абонента состоит не в бездействии, как указывается в Протоколе, а, наоборот, в совершении активных действий по пользованию услугами связи на новых условиях.

Как указано в п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в информационном письме № 14 от 05.05.1997г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса    Российской     Федерации     как     акцепт     абонентом     оферты, предложенной       стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).   Поэтому   данные   отношения   должны   рассматриваться   как договорные.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при внесении изменений в условия договора на оказание услуг связи абонентам ОАО «МТС» не ущемляет прав потребителей.

Частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд