Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А27-16291/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2010 года                                           Дело № 07АП-609/10 (А27-16291/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.И. Терехиной

                                                                                            Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Е.  Лобановой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МК»

на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 2 декабря 2009 года

по делу № А27-16291/2009 (судья  Ю.Ю. Кормилина)                                   

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ООО «МК»

третьи лица: ООО “ИНЖЕНЕРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ “ЭЛИТСТРОЙ”,                           ООО “КРУ   “Строй-Сервис”

о взыскании  долга и пени

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «МК»                       о взыскании 1276106 руб. 89 коп. долга по договору аренды земельного участка               № 07-0037 от 18.01.2007г., а также 2722828 руб. 69 коп. пени, начисленных за просрочку внесения платежей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 декабря 2009 года

по делу № А27-16291/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма долга в полном объеме и 272282 руб. 87 коп. пени, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 2 декабря 2009 года, ООО «МК» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе  ответчик ссылается на то, что общество фактически земельным участком не пользовалось. Земельный участок выбыл из пользования ООО «МК» и перешел во временное владение и пользование                      ООО “КРУ “Строй-Сервис” по договору субаренды №1/12/2008 от 01.01.2008г.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Истец считает, что передача земельного участка в субаренду не освобождает ООО «МК» от исполнения обязательств по уплате арендных платежей, принятых им по договору аренды земельного участка, а заключение договора субаренды земельного участка не влечет перевода обязанности ООО «МК» по уплате арендных платежей на ООО “КРУ “Строй-Сервис”.

ООО “КРУ “Строй-Сервис” в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что отношения ООО «МК» как арендодателя и ООО “КРУ “Строй-Сервис” как субарендатора по договору субаренды земельного участка не являются предметом рассмотрения настоящего спора и не влияют на арендные отношения ООО «МК» и КУГИ Кемеровской области.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии  указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                       268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 2 декабря 2009 года по делу № А27-16291/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18 января 2007 года между Комитетом по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (арендодатель) и ООО “ИНЖЕНЕРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ “ЭЛИТСТРОЙ” (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 07-37.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 112062,37 кв.м, из земель поселений, находящийся по адресу:                 г. Кемерово, жилой район Кедровка, в границах ул. Горняцкая, ул. Огоньковая,              ул. Ромашковая (кадастровый квартал №06:01:006), и указанных в кадастровом плане (схеме границ) земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

2 июля 2007 года между Комитетом по управлению государственным имуществом по Кемеровской области (арендодатель), ООО “ИНЖЕНЕРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ “ЭЛИТСТРОЙ” (прежний правообладатель) и ООО «МК» (новый правообладатель) заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 07-0037 от 18 января 2007 года, по которому арендодателем стало ООО «МК».

1 января 2008 года между ООО «МК» и ООО “КРУ “Строй-Сервис” заключен договор субаренды земельного участка №1/12/2008г. С этого момента, по мнению ответчика, земельный участок выбыл из его пользования и перешел во временное владение и пользование ООО “КРУ “Строй-Сервис”. В соответствии с условиями договора субаренды, оплата по договору должна была производиться ООО “КРУ “Строй-Сервис”. ООО «МК» только перечисляло на расчетный счет Комитета по управлению государственным имуществом по Кемеровской области денежные средства, поступавшие в качестве оплаты по договору субаренды.

Однако передача земельного участка  в субаренду не освобождает                ООО «МК» от исполнения обязательств по уплате арендных платежей, принятых им по договору аренды земельного участка № 07-0037 от 18 января 2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно пункту 3.3 договора арендатор самостоятельно ежемесячно равными долями                           до 10 числа каждого месяца, за который производится оплата, перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (пункт 2 статьи 615 ГК РФ). Однако заключение данного договора не влечет перевода обязанности ООО «МК» по уплате арендных платежей перед истцом на ООО “КРУ “Строй-Сервис”. Обстоятельство уплаты ООО “КРУ “Строй-Сервис” арендных платежей по договору субаренды является предметом самостоятельных правоотношений между ответчиком и третьим лицом и не оцениваются судом при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 6 статьи 22 Земельного                 кодекса РФ неправомерна, т.к. в ней указано, что на субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренных Кодексом, но из этого не следует, что при передаче земельных участков в субаренду арендатор выбывает из обязательственных правоотношений по договору аренды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования арендатора о взыскании суммы долга и пени, размер которых ответчиком не оспорен, а доказательства исполнения принятых по договору аренды обязательств не представлены.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 2 декабря 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 декабря 2009 года по делу                      № А27-16291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                               Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                                  И.И. Терехина

                                                                                                                 Е.В. Кудряшева