Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n 07АП-1348/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-1348/2010

01 апреля 2010 года                                                                                  (№А03-13653/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Солодилова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,          

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Бийский сахарный завод» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2009г. (судья В.А. Зверева) по делу №А03-13653/2009

по иску Закрытого акционерного общества «Бийский сахарный завод», г. Бийск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь», с. Смоленское Смоленского района Алтайского края

о взыскании 179 940 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Бийский сахарный завод» (далее – ЗАО «Бийский сахарный завод») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь» (далее – ООО «Агро-Сибирь») с иском о взыскании 179 940 руб. основного долга по договору поставки от 21.08.2007г. №109.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по оплате стоимости переданного ответчику товара (мешкотары).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2009г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2009г., ЗАО «Бийский сахарный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что обязательство ответчика по оплате стоимости переданной ему мешкотары было прекращено зачетом, заявленным письмом от 27.12.2007г. Из указанного письма невозможно определить основание и размер обязательства, погашаемого зачетом. Передача мешкотары производилась истцом в период с 01.11.2007г. по 18.02.2008г., в связи с чем, к зачету могли быть приняты только существующие на дату 27.12.2007г. обязательства с наступившим сроком исполнения. В материалы дела не представлен подлинник либо надлежащим образом заверенная копия данного письма с доказательством его получения истцом.

ООО «Агро-Сибирь» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции от 15.12.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, полагая, что обязательство по оплате стоимости переданной ему мешкотары прекращено зачетом встречного обязательства по оплате стоимости транспортных услуг. Зачет произведен на основании письма ООО «Агро-Сибирь» от 27.12.2007г. исх. №259.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агро-Сибирь» (свеклосдатчиком) и ЗАО «Бийский сахарный завод» (переработчиком) заключен договор от 21.09.2007г. №109, в соответствии с которым свеклосдатчик обязался поставить переработчику для переработки сахарную свеклу (сырье) урожая 2007г. в количестве 15 000 тонн, а переработчик – принять весь объем поставок сырья свеклосдатчиком и переработать для его нужд 70 % от поставки. Продукция (сахар-песок, патока, жом), полученная от переработки 70% объема сырья в зачетном весе, является собственностью свеклосдатчика и подлежит приему им со складов переработчика (т. 1, л.д. 9).

Согласно пункту 5.1 договора от 21.09.2007г. №109 упаковка готовой продукции сахара-песка производится только в мешкотару переработчика, стоимость которой оплачивается свеклосдатчиком по согласованию с переработчиком, перечислением денежных средств или удержанием сахара по цене, сложившейся на момент взаиморасчетов у переработчика.

В силу пункта 5.2 договора от 21.09.2007г. №109 стоимость мешкотары, принадлежащей переработчику и используемой на упаковку сахара свеклосдатчика, оплачивается свеклосдатчиком по согласованию с переработчиком, перечислением денежных средств или удержанием сахара по цене, сложившейся на момент взаиморасчетов у переработчика.

В соответствии с соглашением от 21.08.2007г. об условиях оплаты доставки сахарной свеклы урожая 2007г., являющимся приложением к договору №109 от 21.08.2007г.,  переработчик оплачивает свеклосдатчику транспортные расходы по доставке свеклы до свеклопунктов переработчика в размере 100 % от ставки за 1тн (зачетный вес)-км. 1 руб. 70 коп. Оплата транспортных расходов производится не позднее 40 дней с момента окончания переработки сахарной свеклы урожая 2007г., но не позднее подписания акта сверки окончательного количества сахарной свеклы, поставленной по условиям договора. Оплата за поставленную сахарную свеклу и транспортные расходы может быть произведена путем зачета встречных обязательств (т. 3, л.д. 105).

Во исполнение условий договора от 21.09.2007г. №109 ЗАО «Бийский сахарный завод» в период с 01.11.2007г. по 18.02.2008г. передало ООО «Агро-Сибирь» по товарным накладным, подписанным ответчиком без замечаний, мешкотару общей стоимостью 233 328руб. и выставило к оплате счета-фактуры на такую же сумму.

Стоимость переданной мешкотары ответчиком оплачена денежными средствами частично (на сумму 53 388руб.), задолженность составила 179 940 руб.

Неполная оплата ответчиком стоимости переданной ему истцом мешкотары послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что обязательства ответчика по оплате стоимости переданной ему мешкотары прекращено зачетом встречного однородного требования по оплате стоимости транспортных услуг по договору, произведенным на основании письма ООО «Агро-Сибирь» от 27.12.2007г. исх. №259.

Выводы суда первой инстанции о прекращении обязательств ответчика зачетом не соответствуют обстоятельствам дела и подтверждающим их доказательствам.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Анализ данной статьи позволяет сделать вывод, что в заявлении о зачете должны быть указаны встречные обязательства, на прекращение которых направлен зачет, размер и основания возникновения обязательств.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Следуя материалам дела, ООО «Агро-Сибирь» письмом от 27.12.2007г. исх. №259, адресованным  ЗАО «Бийский сахарный завод», просило мешкотару под сахар отпускать в счет транспортных услуг (т. 3, л.д. 97).

В указанном письме от 27.12.2007г. исх. №259, на которое ссылалось ООО «Агро-Сибирь» в обоснование своих возражений на иск, не выражено безусловное намерение (воля) ответчика произвести зачет встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил на указанную в письме дату, не указаны конкретные обязательства, прекращаемые зачетом, а также размер данных обязательств. 

Кроме того, истец факт получения письма ООО «Агро-Сибирь» от 27.12.2007г. исх. №259 отрицал, а ответчик не представил в суд доказательств получения истцом данного письма.

На представленном в дело подлиннике письма от 27.12.2007г. исх. №259 отсутствуют отметка истца о его получении. Журнал регистрации исходящей корреспонденции, представленный ООО «Агро-Сибирь», подтверждает лишь факт регистрации исходящей корреспонденции, но не ее получения адресатом.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г. и на 12.02.2008г. (за период с 01.01.2008г. по 12.02.2008г.), подписанные руководителями и главными бухгалтерами организаций, ссылки на письмо от 27.12.2007г. исх. №259 также не содержат (т. 3, л.д. 98-103), что не позволяет сделать вывод о получении истцом письма второй стороны с прошением отпускать мешкотару под сахар в счет транспортных услуг.

Кроме того, в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 разъяснено, что заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Бийский сахарный завод» передавало ответчику мешкотару как до, так и после даты обращения ответчика с письмом от 27.12.2007г. исх. №259. Доказательств того, что на указанную дату у сторон имелись неисполненные однородные обязательства на спорную сумму, в материалы дела не представлено. В отношении обязательств, срок исполнения которых на дату 27.12.2007г. еще не наступил, правовых оснований для прекращения их зачетом не имелось.

   В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г. и на 12.02.2008г. (за период с 01.01.2008г. по 12.02.2008г.) не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств полного погашения ответчиком задолженности за мешкотару, поскольку акты сверки не являются первичными учетными документами и факт проведения зачета встречных однородных требований и прекращения обязательств они не подтверждают.

Содержащиеся в указанных актах сведения о наличии актов взаимозачета (бартера) не могут быть судом оценены в связи с непредставлением их в материалы дела.

Согласно приходному кассовому ордеру от 28.12.2007г. №809 (т. 1, л.д. 19) ответчик продолжал оплачивать денежными средствами стоимость мешкотары, что не согласуется с его утверждением о зачете 27.12.2007г. взаимных требований с истцом.

Следуя актам сверки, мешкотару ответчик получал по товарным накладным до 12.02.2008г., однако сведений о проведенных зачетах после 12.02.2008г., направленных к погашению обязательств ответчика по оплате товара, они (акты) не содержат.

   При указанных выше обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать письмо ответчика от 27.12.2007г. и акты сверки надлежащими доказательствами прекращения обязательств ответчика по оплате стоимости переданной ему мешкотары.

Поскольку доказательств оплаты стоимости переданной мешкотары ООО «Агро-Сибирь» не представило, исковые требования ЗАО «Бийский сахарный завод» о взыскании задолженности в сумме 179 940 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2009г.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО «Агро-Сибирь».

Поскольку истцу при подаче иска и апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Агро-Сибирь» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2009г. по делу №А03-13653/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь» в пользу Закрытого акционерного общества «Бийский сахарный завод» задолженность в сумме 179 940 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сибирь» в доход федерального бюджета 6 098 рублей 80коп. государственной пошлины, в том числе: 5098рублей 80коп. по иску и 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

                                                                                                     А.В. Солодилов