Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n 07АП-1583/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1583/2010

01 апреля 2010 г.                                                                                                (№А03-11776/2009)

(резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                            Солодилова А.В.,  Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей        Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Агапушкина В.А. на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009 года по делу № А03-11776/09 (судья Хворов А.В.)

по иску ИП Агапушкина В.А.

к МУП г. Бийска «Трансагенство»

об устранении недостатков в оказанных услугах,

УСТАНОВИЛ:

               Индивидуальный предприниматель  Агапушкин Вячеслав Александрович (далее по тексту - ИП Агапушкина В.А.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска «Трансагентство» (далее - МУП г. Бийска «Трансагенство») об обязании исполнить надлежащим образом обязательство по договору и произвести расчет объема транспортной работы за период с 01.06.2009г. по 31.10.2009г. ( с учетом уточнения на л.д. 44 том 1) по ее фактическому количеству 12719,6 машиночасов по внутрирайонным автобусным маршрутам №№ 101, 102, 117, 118.

      Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 723, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком  обязательств по договору № 60 от 01.01.2009 г. по ведению учета выполненных машиночасов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009 года по делу № А03-11776/09 в удовлетворении исковых требований отказано (том 6, л.д. 31-33).

              Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009 года, ИП Агапушкина В.А.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец, обращаясь в суд первой инстанции с требованием к ответчику  о безвозмездном  устранении недостатков оказанных услуг по договору, руководствовался нормой статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с общей нормой статьи 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой дает истцу право потребовать от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Кроме того, статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений своего применения  исходя из результата оказанных услуг (материального или нематериального).  

     Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору с Администрацией Бийского района Алтайского края от 01.10.2007 об организации транспортного обслуживания в граница района  ИП  Агапушкин В.А. осуществляет перевозку пассажиров по автобусным маршрутам  № № 101, 102, 117, 118.

               Согласно договору № 60 от 01.01.2009г.  о предоставлении услуг по обеспечению организации, контроля и управления пассажирскими перевозками на городских маршрутах и дополнительному к нему соглашению, заключенному между МУП г. Бийска «Трансагентство» (исполнитель) и ИП Агапушкиным В.А. (заказчик), исполнитель обязуется предоставлять услуги по обеспечению организации, контроля и управления пассажирскими перевозками, вести ежемесячный расчет фактически выполненного объема транспортной работы, составлять графики расписаний движения транспортных средств заказчиков заключивших договор с Администрацией г.Бийска на право осуществления пассажирских перевозок автобусами по муниципальной сети г.Бийска в соответствии с действующим расписанием и договор об организации транспортного обслуживания в границах района между администрацией Бийского района, Администрацией г.Бийска и перевозчиком, а заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

               Обязанность ответчика предоставлять ежемесячно информацию по расчету стоимости 1-го машино-часа, объему выполненных работ установлена пунктом 2.2.9. договора.

    В  период с июня по октябрь 2009 года ответчиком учтен объем транспортной работ на автобусных маршрутах №№ 101, 102, 117, 118 в количестве 4665,64 машиночасов, что подтверждается справкой МУП г. Бийска «Трансагентство».

    Поскольку фактический объем указанной работы за спорный период составил 12719,6 машино-часа, который не соответствует объему, учтенный исполнителем по договору,  истец на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

    Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что избранный истцом для защиты нарушенного права способ  не соответствует характеру  спорного правоотношения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод несоответствующим обстоятельствам дела.

  Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; вследствие иных действий юридических лиц.

  В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

     Спорные отношения возникли на основании заключенного сторонами договора от 01.01.2009г. № 60, по своему гражданско-правовому содержанию являющегося договором возмездного оказания услуг.

              Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 709) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     В силу части первой статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

              Пунктами 1.1, 2.2.8. договора предусмотрена обязанность ответчика вести учет фактически выполненных Машино-часов (объема транспортной работы) по каждому транспортному средству.

     Требование ИП Агапушкина В.А. о возложении на МУП г. Бийска «Трансагенство»  произвести расчет  машиночасов за выполненный объем  транспортной работы за июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2009 года,   по существу является требованием о безвозмездном устранении недостатков оказанных в спорный период услуг и основано на том, что ответчик, по мнению истца, ненадлежаще исполнил обязательства по названному договору, в связи с чем,  истец не получил  в спорный период возмещения  выпадающих доходов от перевозки отдельных  категорий граждан по ЕПБ по фактически  выполненным  объемам  транспортной работы по предоставленным льготам  населению г. Бийска.

     В соответствии с пунктом 2.2.11 договора на ответчика возложена  обязанность  ежемесячно  производить расчет субсидий для возмещения  истцу выпадающих  доходов  от перевозки  отдельных категорий  граждан по ЕПБ по фактически  выполненным  объемам  транспортной работы. 

     При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права не может быть признан соответствующим  обстоятельствам дела и имеющимся в материалах доказательствам, и применительно к пунктам 3, 4 части 1 статьи 270, пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

     Судом первой инстанции установлено, что фактический объем указанной работы за спорный период составил 12719,6 машино-часа. Данный вывод подтвержден в суде апелляционной инстанции и доказан представленными истцом путевыми листами. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

     Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика, МУП г. Бийска «Трансагенство».

              Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269,   пунктами 3,  4 части 1 статьи 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2009 года по делу № А03-11776/09   отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обязать муниципальное унитарное предприятие  г. Бийска  «Трансагентство» исполнить принятое на себя подпунктом 1.1 договора №60 от 01 января 2009 года обязательство  и произвести  индивидуальному предпринимателю Агапушкину Вячеславу Александровичу  расчет фактически выполненных  машиночасов (объема транспортной работы) за период с 01 июня 2009 года по 31 октября 2009 года по внутрирайонным автобусным маршрутам № № 101, 102, 117, 118 на общее количество 12719,6 машино-часа.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  г. Бийска  «Трансагентство» в пользу индивидуального предпринимателя Агапушкина Вячеслава Александровича 3 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Солодилов А.В.

                                                                                                    Усенко Н.А.