Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А03-9308/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело № 07АП-1771/10 (А03-9308/2009)

02 апреля 2010 года.                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                                                              Кайгородовой М.Ю.                                        

Судей:                                                                                                             Нагишевой О.Б.

                                                                                                                         Шатохиной Е.Г.   

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

истца  Степанова Павла Владимировича ;

от ответчика: представителя ОАО «Алтайвагон»  Попкова Р.С., действующего на основании доверенности  № 6/3-31Д-2009  от   16 июня 2009 года;

от ответчика ООО Специализированный регистратор «Реком» в лице регистратора «Акционер» , филиала ООО СР «Реком»  - не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: представителя Догадовой И.В., действующей на основании доверенности от  02 июля 2009 года;

         рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2009 года по делу № А03-9308/2009 (судья С.В. Лихторович)

         по иску Степанова Павла Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Реком» в лице филиала Регистратор «Акционер», открытому акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ОАО «Алтайвагон») о признании необоснованным отказа регистратора от внесения записи в реестр, об обязании регистратора внести запись о переходе права собственности на 17 484 обыкновенных именных акции ОАО «Алтайвагон»,

Третье лицо:

Открытое акционерное общество Холдинговая компания «СДС-Маш»

установил:

Степанов Павел Владимирович (далее – Степанов П.В., истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный регистратор «Реком» в лице филиала Регистратор «Акционер» (далее – ООО СР «Реком», ответчик), открытому акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее - ОАО «Алтайвагон», ответчик) о признании незаконными действий Регистратора «Акционер», выразившихся в отказе внести в реестр акционеров ОАО «Алтайвагон» запись о переходе права собственности на 9 014 обыкновенных именных акций ОАО «Алтайвагон» от ОАО Холдинговая компания «СДС-Маш» к Степанову П.В. (оформлен уведомлением об отказе от внесения записи в реестр от 22 июля 2009 года) и об обязании Регистратора «Акционер» внести в реестр акционеров ОАО «Алтайвагон» запись о переходе права собственности на 90 14 обыкновенных именных акций ОАО «Алтайвагон» от ОАО Холдинговая компания «СДС-Маш» к Степанову П.В. с 22 июля 2009 года (арбитражное дело № А03-9308/2009);

о признании незаконными действий Регистратора «Акционер», выразившихся в отказе внести в реестр акционеров ОАО «Алтайвагон» запись о переходе права собственности на 8470 обыкновенных именных акций ОАО «Алтайвагон» от ОАО Холдинговая компания «СДС-Маш» к Степанову П.В. (оформлен уведомлением об отказе от внесения записи в реестр от 22 июля 2009 года) и понуждении  регистратора внести в реестр запись о переходе права собственности на 8 470 обыкновенных именных акций ОАО «Алтайвагон» от ОАО Холдинговая компания «СДС-Маш» к Степанову П.В. с 22 июля 2009 года (арбитражное дело № А03-9310/2009).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2009 года дела № А03-9310/2009 и № А03-9308/2009 объединены в одно производство с присвоением номера дела № А03-9308/2009.

Исковые требования основаны на статьях 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 45 ФЗ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пунктами 5, 7.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02 октября 1997 года № 27.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В тексте апелляционной жалобы заявитель излагает хронологию событий, связанных с заключением договоров купли-продажи акций, оформлением передаточных распоряжений, представлением пакета документов регистратору, свои доводы относительно предоставления регистратору новой анкеты ОАО ХК «СДС-Маш».

Считает, что на момент принятия решения об отказе (оформления соответствующего уведомления) у регистратора не было оснований для отказа и в соответствии с пунктом 7.3. положения о ведении реестра регистратор обязан был внести соответствующие записи в реестр владельцев именных ценных бумаг в сроки, установленные Положением о ведении реестра.

Кроме того, ссылается на факт оспаривания в судебном порядке (в рамках других арбитражных дел) действительности решений общих собраний ОАО ХК «СДС-Маш», решений заседаний совета директоров (в том числе по вопросу избрания нового генерального директора Колесникова А.И.), договоров купли-продажи ценных бумаг ОАО «Алтайвагон» между ООО ХК «СДС-Маш» и иными лицами (покупатели).

Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств (проверки заявленных доводов путем опроса свидетелей, запроса материалов уголовного дела), о приостановлении производства по делу.

В суде апелляционной инстанции истец Степанов П.В. доводы , изложенные в жалобе и дополнениях к ней поддержал.

Ответчики в представленных отзывах на апелляционную жалобу с ее доводами не согласились, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель  ОАО «Алтайвагон» просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в установленном порядке отзыва на апелляционную жалобу не представило, вместе с тем , в суде апелляционной инстанции представитель  ОАО ХК «СДС-Маш» также полагал, что принятый судебный акт  соответствует нормам материального и процессуального права.

 ООО  Специализированный регистратор «Реком» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика  о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает апелляционную жалобу в его  отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2009 года и 18 июня 2009 года между ОАО Холдинговая компания «СДС-Маш» (продавец) в лице генерального директора Величко В.И. и Степановым Павлом Владимировичем (покупатель) заключено два договора купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Алтайвагон» (эмитент) в количестве 8470 и 9014 штук, соответственно.

20 и 21 июля 2009 года Степанов П.В. обратился к ООО Специализированный регистратор «Реком» в лице филиала Регистратор «Акционер», осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО «Алтайвагон», с требованием о внесении записей в реестр акционеров о переходе прав на акции, представил передаточные распоряжения от 16 июня 2009 года и 18 июня 2009 года, анкеты зарегистрированного лица, запросы на выписку из реестра.

Уведомлениями от 22 июля 2009 года регистратор со ссылкой на пункт 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг отказал Степанову П.В. внести в реестр запись о переходе права собственности на ценные бумаги в количестве 8 470 и 9 014 штук по причине того, что лицо, подпись которого указана в передаточных распоряжениях не является должностным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Истец, ссылаясь на незаконность действий регистратора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные истцом передаточные распоряжения содержали сведения о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не соответствующие анкете и документу, подтверждающему назначение на должность генерального директора зарегистрированного лица.

Кроме того, суд по представленным в материалы доказательствам установил, что на дату обращения истца к держателю реестра, в реестре акционеров ОАО «Алтайвагон» отсутствовала информация об акционере – ОАО ХК «СДС-Маш», подписавшего передаточные распоряжения о передаче истцу принадлежащих ему ценных бумаг.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02 октября 1997 года № 27, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, в том числе в случаях,  если не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением, предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения; в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения, для открытия лицевого счета юридическое лицо предоставляет следующие документы: анкету зарегистрированного лица, копию устава юридического лица, удостоверенную нотариально или заверенную регистрирующим органом, копию свидетельства о государственной регистрации, удостоверенную нотариально или заверенную регистрирующим органом (при наличии), копию лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (для номинального держателя и доверительного управляющего), удостоверенную нотариально или заверенную регистрирующим органом, документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что передаточные распоряжения ОАО ХК «СДС-Маш» от 16 июня 2009 года и 18 июня 2009 года, представленные регистратору истцом, подписаны от ОАО ХК «СДС-Маш» генеральным директором Величко В.И.

Между тем, на момент обращения истца с передаточными распоряжениями (20 июля 2009 года и 21 июля 2009 года) у регистратора имелась анкета ОАО ХК «СДС-Маш» от 17 июля 2009 года с образцом подписи лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности - генерального директора ОАО ХК «СДС-Маш» Колесникова А.И., и протокол заседания совета директоров ОАО ХК «СДС-Маш» от 15 июля 2009 года, из которого следовало, что генеральным директором общества избран Колесников А.И.

Согласно пункту 7.3. Положения, регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если, в том числе, осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном настоящим Положением.

Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица.

Таким образом, поскольку предоставленные истцом передаточные распоряжения содержали сведения о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности (Величко В.И.), не соответствующие анкете и документу, подтверждающему назначение на должность генерального директора зарегистрированного лица (Колесников А.И.), а подпись невозможно было сверить в установленном Положением порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа регистратора во внесении записи в реестр.

В соответствии с пунктами 3.4.2., 7.3. Положения, судом дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что Величко В.И. также не являлся и уполномоченным представителем ОАО КХ «СДС-Маш».

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции с учетом пункта 5 Положения, статьи 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг», выписки из реестра владельцев именных бумаг на дату 22 июля 2009 года, правильно установил, что в реестре акционеров ОАО «Алтайвагон» информация об акционере – ОАО ХК «СДС-Маш», подписавшего передаточное распоряжение о передаче истцу принадлежащих ему ценных бумаг отсутствует, что также является основанием для отказа во внесении записи в реестр акционеров о переходе прав на акции.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что на момент принятия решения об отказе (оформления соответствующего уведомления) у регистратора не было оснований для отказа и в соответствии с пунктом 7.3. положения о ведении реестра регистратор обязан был внести соответствующие записи в реестр владельцев именных ценных бумаг в сроки, установленные Положением о ведении реестра, отклоняется апелляционным судом, поскольку не нашел своего подтверждения материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на факт оспаривания в рамках других арбитражных дел действительности решений общих собраний ОАО ХК «СДС-Маш», решений заседаний совета директоров (в том числе по вопросу избрания нового генерального директора Колесникова А.И.), договоров купли-продажи ценных бумаг ОАО «Алтайвагон» между ООО ХК «СДС-Маш» и иными лицами (покупатели), а также о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайств о фальсификации доказательств (проверки заявленных