Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n 07АП-1766/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1766/10

«02» апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей : Е.А. Залевской, Т.А.Кулеш

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Аргумент»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28.12.2009 года по делу № А45-24951/2009 (судья Амелешина Г.Л.)

по иску индивидуального предпринимателя Карпова Александра Ивановича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аргумент»

о взыскании 172 808 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Карпов Александр Иванович (далее по тексту – ИП Карпов А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Аргумент» (далее по тексту – ООО «Компания Аргумент», ответчик, апеллянт) 172 808 рублей, из которых 165 000 рублей задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, 7 808 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А45-24951/2009).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) ИП Карпов А.И. уменьшил размер исковых требований, просил суд взыскать 161 000 рублей долга, 7 114 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2009 года по 07.09.2009 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2009 года (том 1, листы дела 1-4) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Акустические Материалы», Общество с ограниченной ответственностью «Виброакустика», Общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюционный Центр «Батыр», Закрытое акционерное общество Управляющая компания «Сибирский Берег», Общество с ограниченной ответственностью «ДИОЛАНТА».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009 года заявление ИП Карпова А.И. удовлетворено.

Не согласившись частично с решением суда первой инстанции, ООО «Компания Аргумент» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части взыскания долга в размере 80 039, 40 рублей и 3 833, 89 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, в том числе по следующим основаниям:

- сумма задолженности по маршруту Москва-Новосибирск от 18.02.2009 года составляет 3 960, 60 рублей, поскольку в результате ненадлежащего выполнения истцом условий спорного договора и требований действующего законодательства поврежден товар на сумму 80 039, 40 рублей, которая должна быть исключена из суммы долга и на которую не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами;

- истцом не представлено доказательств, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело;

- доказательством вины истца в повреждении груза является акт осмотра и приемки груза от 26.02.2009 года и товарно-транспортная накладная от 17.02.2009 года № 246н/09.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ИП Карповым А.И., третьими лицами в нарушение положений статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

ООО «Компания Аргумент» обжалует решение суда первой инстанции только в части обстоятельств повреждения груза. Истец и третьи лица не заявили каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Аргумент» (заказчик) и ИП Карповым А.И. (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.02.2009 года (том 1, листы дела 11-14).

В рамках указанного договора истцом в период с февраля по март 2009 года в соответствии с заявками оказаны услуги по маршрутам Москва-Новосибирск 18.02.2009 года, Новосибирск-Уфа 27.02.2009 года, Малоярославец-Новосибирск 13.03.2009 года.

Ненадлежащее исполнение ООО «Компания Аргумент» обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ИП Карпова А.И., принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит  из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза документально подтверждено.

Как указывает ответчик, при приеме груза на складе грузополучателя обнаружены повреждения панелей потолочных S-Line 310 – 10 штук на сумму 56 109 рублей, угловой панели S-Line 310 – 2 угла, состоящие из 4 плит на сумму 23 930 рублей, о чем свидетельствует акт осмотра и приемки груза от 26.02.2009 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик полагает, что груз доставлен с повреждениями, в связи с чем ООО «Компания Аргумент» надлежало доказать размер суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза.

В обоснование факта повреждения груза и размера ущерба апеллянт ссылается на товарно-транспортную накладную № 246н/09 от 17.02.2009 года и акт осмотра и приемки груза от 26.02.2009 года.

Данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку размер повреждения груза не определен. Из акта не следует, что приемка груза производилась в момент разгрузки транспортного средства, местом приемки указан склад.

Кроме того, вина истца в несохранной перевозке груза документально не подтверждена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 161 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2009 года по 07.09.2009 года.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2009 года по делу № А45-24951/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                                          Е.А.  Залевская

Т.А.  Кулеш