Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n 07АП-1842/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-1842/10

05 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён),

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2010 г.

по делу №А27-25813/2009 (судья Власов В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стома», г. Новокузнецк

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка Кемеровской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стома», г. Новокузнецк (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.11.2009 № 279/1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2010 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении были приняты меры по извещению законного представителя общества, который не уведомил налоговый орган о невозможности прибытия в инспекцию.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч.1, ч.3 ст. 156, ч. 1 ст. 266, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, 28.10.2009 проведена проверка соблюдения ООО «Стома» требований Федерального закона 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в стоматологии «Стома», принадлежащем обществу и расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 29.

В ходе проверки выявлен факт нарушения при оказании: 07.10.2009 г. услуги лечения зуба на сумму 1350 руб.,  13.10.2009 г. лечения на сумму 1360 руб. без применения контрольно-кассовой машины, о чем составлен акт от 28.10.2009 № 113.

29.10.2009 в отношении заявителя был составлен протокол № 279/1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 12.11.2009 вынесено постановление № 279/1 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Также было вынесено постановление № 279 от 12.11.2009 о привлечении руководителя общества Ломовских Ольги Егоровны к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Стома» обратилось с заявлением в арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом нарушена процедура привлечения общества к ответственности, а именно требования ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем было нарушено право общества на защиту.

С указанным выводом апелляционная инстанция не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ, согласно которой продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники подтвержден актом о проверке наличных денежных средств кассы от 28.10.2009, объяснениями свидетеля Евтюшкиной Л.В., протоколами об административном правонарушении от 29.10.2009 № 279/1, а также объяснениями руководителя общества от 28.10.2009, что заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой техники, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества вины, а следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из представленных материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен инспекцией заблаговременно. Уведомление о том, что руководителю или законному представителю общества необходимо явиться 29.10.2009 г. в 14 час. 00 мин. для составления протокола было лично выдано директору общества Ломовских Ольге Егоровне, о чем свидетельствует уведомление с подписью о вручении (л.д. 39).

О проведении проверочных мероприятий руководитель общества была поставлена в известность, о чем свидетельствует подписанный лично Ломовских О.Е. акт проверки от 28.10.2009 № 113. Акт был подписан Ломовских О.Е. 28.10.2009, в этот же день ей было вручено уведомление о дате  составлении протокола по факту выявленного нарушения.

Несмотря на это, ни руководитель общества, ни уполномоченный им представитель не явились 29.10.2009 в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении, не уведомили инспекцию о невозможности прибытия с указанием уважительных причин, вследствие чего протокол был составлен в отсутствие представителя общества.

При этом экземпляр протокола об административном правонарушении был направлен по почте в адрес ООО «Стома», о чем свидетельствует почтовая квитанция и приложенный к ней список заказных писем с уведомлением. Согласно этого списка руководителю ООО «Стома» были направлены: протокол № 279/1 от 29.10.2009 г., копия определения от 29.10.2009 г., протокол № 279 от 29.10.2009 г., копия определения от 29.10.2009 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 приходит к выводу о том, что со стороны инспекции были предприняты все меры для соблюдения процессуальных требований, обеспечивающих обществу право на защиту.

Доказательств того, что составление протокола в отсутствие представителя общества не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в суд представлено не было.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт совершения ООО «Стома» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, оснований для признания обжалуемого постановления инспекции не имеется.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 156, частью 3 статьи 211, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2010 года делу №А27-25813/2009  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования ООО «Стома» о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.11.2009 по делу об административном правонарушении № 279/1  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Журавлёва В.А.

Усанина Н.А.