Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n 07АП-1501/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

          СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-1501/2010

05 апреля 2010 г.                                                                             (№А03-13926/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлен 05 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Павлюковой Е.В. по доверенности №03 от 11.01.2010г., удостоверение,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2009г. (судья Кириллова Т.Г.) по делу №А03-13926/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доверие», г. Барнаул,

к Муниципальному образованию «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск,

третье лицо: Муниципальное казенное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 916 руб. 01коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее по тексту – ООО «Доверие») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Муниципальному образованию «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 916 руб. 01 коп. за период с 10.06.2009г. по 09.10.2009г.

Исковые требования обоснованны ссылками на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2009г. по делу №А03-12271/2008 о взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Доверие» 3 568 969 руб.

Определением от 11.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2009г. по делу №А03-13926/2009 исковые требования ООО «Доверие» удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 декабря 2009 года, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее по тексту – Комитет) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами вместе с суммой налога на добавленную стоимость; указывает на недоказанность факта пользования ответчиком денежными средствами истца; применение ответственности дважды за один и тот же период с 10.06.2009г. по 22.06.2009г. (13 дней) к должнику - Муниципальному казенному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск» и ответчику; принятие обжалуемого решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края, тогда как иск предъявлен к муниципальному образованию «Город Рубцовск».

ООО «Доверие», Муниципальное казенное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд с учетом мнения представителя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (части 1, 3, 5 статьи 156, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2009г., арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2009г. по делу № А03-12271/2008 (в редакции определения от 20.07.2009г.) в пользу ООО «Доверие» с Муниципального образования «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Муниципального образования «Город Рубцовск» взыскано 3 568 969 руб. 70коп. долга (л.д. 7-10).

Письмом от 28.05.2009г. исх. №109 истец предложил уплатить ответчику задолженность в сумме 3 568 969 руб. 70коп. в срок до 10.06.2009г. по указанным в настоящем письме реквизитам, одновременно уведомив ответчика об обращении в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неуплаты задолженности в установленный срок (л.д. 13).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта просрочки уплаты денежных средств истцу, взысканных в его пользу по решению арбитражного суда от 02.03.2009г.

 Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствует действующему гражданскому законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неисполнение денежного обязательства, в том числе вследствие просрочки в их уплате.

Для применения данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо установить факт и период просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом право кредитора на привлечение должника к ответственности, предусмотренной статьей 395 настоящего Кодекса, возникает с момента просрочки исполнения денежного обязательства и не зависит от наличия судебного акта, наличия или отсутствия мер принудительного исполнения.   

Обязанность ответчика уплатить истцу долг в сумме 3 568 969 руб. 70коп. установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств уплаты ответчиком суммы основного долга в материалах дела не имеется.

Доводы Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края об отсутствии его вины в просрочке исполнения денежного обязательства и недоказанности факта пользования чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Такие доказательства заявителем апелляционной жалобы суду не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о взыскании дважды процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период с 10.06.2009г. по 22.06.2009г., не основан на материалах дела, следуя которым, требование к Муниципальному образованию «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края истцом заявлено в порядке субсидиарной ответственности, то есть дополнительно к такому же требованию к должнику в связи с недостаточностью денежных средств у основного должника. Повторного обращения с требованием о взыскании процентов за один и тот же период из дела не усматривается.

Ссылка Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края на то, что Комитет не привлекался судом к участию в деле, в связи с чем, взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО «Доверие» нарушает его права, также не может быть принята в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации  по  обязательствам  созданных  ею  учреждений,  от имени указанного публично-правового образования выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Следуя разъяснениям  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, следует исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно Положению о Комитете по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации  г. Рубцовска,  утвержденному  постановлением  Администрации г.Рубцовска от 05.07.2002г. №2273,  Комитет является структурным подразделением Администрации г.Рубцовска (л.д. 113).

В соответствии с решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края  от 28.12.2008г. №47 «О бюджете муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края на 2009 г.» утверждена ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования  на 2009г. с распределением  бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации бюджетов Российской Федерации согласно приложению №6 к Решению (л.д. 39-66).

Главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования является Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации  г.Рубцовска.

Что касается доводов заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в просрочке платежей и недоказанности истцом факта пользования чужими денежными средствами, то они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана верная правовая оценка.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2009г. по делу №А03-13926/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Н.А. Усенко

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

                                                                                                       А.В. Солодилов