Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А45-21010/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело №07АП-1366/2010 (№А45-21010/2009)

05 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Лобановой Л.Е., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от истца: Смирнова Е.В. по доверенности от 30.09.2009г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полис-строй»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009г. (судья Бродская М.В.)

по делу № А45-21010/2009

по первоначальному иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Полис-строй»

о расторжении договора,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Полис-строй»

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия»

о взыскании 259 390,24 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия» (далее - ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полис-строй» (далее - ООО «Полис-строй») о расторжении заключенного между сторонами государственного контракта  №10к/67 от 27.11.2007г. с дополнениями на выполнение отделочных работ в аудитории 202 истца по ул. Плахотного, 10.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании долга по данному контракту в сумме 259 082,85 руб. и пени в сумме 307,39 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009 г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, государственный контракт №10к/67 от 27.11.2007г., заключенный между ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия»  и ООО «Полис-строй» расторгнут. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Полис-строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» о расторжении государственного контракта №10к/67 от 27.11.2007г. и удовлетворении встречных исковых требований ООО «Полис-строй». В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: п. 8.5. Договора установлены определенные условия для расторжения договора: получение отказа подрядчика на предложение изменить или расторгнуть Контракт, либо неполучение ответа в пятидневный срок). Только при соблюдении вышеуказанного условия в совокупности с имевшей место просрочкой выполнения работ, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению. Фактически же, предложение о расторжении договора в адрес подрядчика не поступало. Адрес, указанный в имеющемся в материалах дела реестре почтовых отправлений не является ни юридическим, ни фактическим адресом ООО «Полис-строй». 28.04.2008г. заказчику был передан для подписания акт выполненных работ. Доказательств того, что ответчик получил акт выполненных работ с указанной в нем суммой, не соответствующей сумме, предусмотренной договором, ответчик не представил. Письмо ответчика от 05.06.2008 г. не представляет собой мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, поскольку истцу оно направлено не было. 19.05.2008 г. комиссия в составе представителей заказчика и подрядчика составила акт, согласно которому, ранее выявленные замечания были устранены и у заказчика больше нет претензий к качеству выполненных работ. Акты от 07.05.2008 г. и от 19.05.2008 г., как следует из них самих, составлялись «для приемки работ и проверке сметной документации и актов выполненных работ по контракту №10к/67» «на предмет приемки аудитории №202 по адресу ул. Плахотного, 10В». Таким образом, акты представляют собой официальные документы, свидетельствующие о приемке заказчиком выполненных подрядчиком работ с учетом устраненных замечаний.

Истец по первоначальному иску в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что представленные КС-2, KC-3, являющиеся предметом данного спора, были направлены в адрес ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» только в сентябре 2009г., т.е. по истечении 1,5 лет, что противоречит статьям 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей подрядчика сдавать работы в согласованный срок, а заказчика немедленно приступить к их приемке, получив сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ. Считает необоснованной ссылку в апелляционной жалобе на то, что акт от 19.05.2008г. является по своей сути актом выполненных работ. Суд правильно пришел к выводу, что данный акт не может являться доказательством приемки всего объема работ. Не соответствуют обстоятельствам дела и доводы жалобы о неполучении ответчиком корреспонденции. Во-первых, данный вопрос не обсуждался, т.к. ответчики и по уже вновь указанному адресу корреспонденцию получают не всю, а в материалы дела предоставлены письма, которые были направлены в адрес ответчика и возвратились.

ООО «Полис-строй», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части  удовлетворения первоначальных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №10к/67 от 27.11.2007г., в соответствии с которым подрядчик (ООО «Полис-строй») обязуется выполнить собственными силами и средствами по заданию заказчика (ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия») работы по лоту №1 - отделочные работы 2- этаж, ауд. 202, для нужд ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Плахотного, 10 в 2007г., а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим государственным контрактом цену.

Поскольку работы не были сданы в срок, а выполненные работы имели недостатки, которые подрядчик устранить отказался, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о расторжении государственного контракта.

Ответчик, ссылаясь на неоднократное уведомление заказчика о завершении работ по контракту, а также о необходимости подписания актов выполненных работ, которые заказчик не подписал и не мотивировал свой отказ, обратился со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции установил, что работы в установленный срок не выполнены, и пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка о расторжения контракта.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции установил, что выполненные в период с 27.11.2007г. по 25.03.2008г. работы были предъявлены к сдаче заказчику только после принятия настоящего иска к производству судом, через полтора года после их выполнения, и пришел к выводу, что акты скрытых работ не могут заменить собою акты приемки выполненных работ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, нарушил нормы процессуального права, что влечет отмену судебного акта в части расторжения государственного контракта.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что досудебный претензионный порядок истцом соблюден, однако как следует из пункта 8.5. государственного контракта требование о расторжении контракта может быть заявлено заказчиком в суд только после получения отказа подрядчика на предложение изменить или расторгнуть контракт, либо неполучении ответа в 5-дневный срок.

В подтверждение направления письма ответчику с предложением расторгнуть государственный контракт от 05.06.2008г. ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» представил список-реестр на заказные письма от 06.06.2008 г., согласно которому заказное письмо с уведомление был направлено ответчику по адресу: г.Новосибирск, ул.Гоголя,13. Этот же адрес указан в самом письме от 05.06.2008г.

Вместе с тем, данный адрес не является ни юридическим, ни фактическим адресом ответчика.

Представленный истцом по первоначальному иску список-реестр на заказные письма  от 10.06.2008 г. свидетельствует о направлении ответчику заказным письмом корреспонденции по адресу: г.Новосибирск, ул.Якушева,33. Однако доказательства направления 10.06.2008 г. ответчику именно письма с предложением расторгнуть государственный контракт от 05.06.2008г. в материалах дела отсутствуют. Предоставленные истцом письма и конверты, адресованные ответчику и возвращенные без вручения, подтверждают факты направления иных писем с иным содержанием в сентябре 2008 г.

Конверт с корреспонденцией, направленной в адрес ответчика согласно списку-реестру от 10.06.2008 г., либо опись вложения в заказное письмо, направленное 10.06.2008 г. в материалы дела и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств направления и вручения ответчику письма от 05.06.2008г. по юридическому адресу: г.Новосибирск, ул.Якушева,33, либо возвращения корреспонденции в адрес истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска о расторжении государственного контракта и оставления искового заявления ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» без рассмотрения.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении встречного иска, не подлежит изменению или отмене, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения работ в полном объеме.

Акты, на которые ссылается ответчик от 07.05.2008г. и от 19.05.2008г., не свидетельствуют о выполнении работ в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно указал, что акты скрытых работ не могут заменить собою акты приемки выполненных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 2), 270 (частью 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2009г. по делу № А45-21010/2009 отменить в части удовлетворения первоначального иска о расторжении государственного контракта, принять новый судебный акт.

            Исковые требования ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» по первоначальному иску оставить без рассмотрения.

            Возвратить ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением №26  от 25.06.2009г.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с ГОУ ВПО «Сибирская государственная геодезическая академия» в пользу ООО «Полис-строй» 500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                     Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               Л.Е. Лобанова

                                                                                                          И.И. Терехина