Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n 07АП-1808/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-1808/10

«06» апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей :Е.А. Залевской, Т.А.Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Производственного сельскохозяйственного кооператива «Шиловские просторы»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31.12.2009 года по делу № А45-24258/2009 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению Производственного сельскохозяйственного кооператива «Шиловские просторы»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области

о признании недействительным решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Производственный сельскохозяйственный кооператив «Шиловские просторы» (далее по тексту – ПСХК «Шиловские просторы», налогоплательщик, заявитель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) от 30.07.2009 года № 424 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика (дело № А45-24258/2009).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2009 года в удовлетворении заявленного ПСХК «Шиловские просторы» требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ПСХК «Шиловские просторы» в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе по следующим основаниям:

- налоговым органом не исполнена обязанность по отправке заказным письмом налогоплательщику требования от 10.06.2009 года № 35524 об уплате налога и пени, что исключает правовую возможность перехода к дальнейшим процедурам по взысканию задолженности;

- представленный список отправлений не является доказательством отправки Инспекцией заказного письма с уведомлением, поскольку ООО «Первая почтовая» не обладает полномочиями на отправку заказных писем в соответствии с государственным контрактом от 02.06.2009 года № 16 по оказанию услуг связи по доставке письменной корреспонденции.

Подробно доводы ПСХК «Шиловские просторы» изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве (поступил в суд 22.03.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ПСХК «Шиловские просторы» – без удовлетворения.

Третьим лицом в нарушение положений статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ). Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 2, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) ПСХК «Шиловские просторы» самостоятельно не исполнил обязанность по уплате в бюджет земельного налога, в связи с чем налоговый орган направил в его адрес требования № 5493 по состоянию на 25.02.2009 года об уплате в добровольном порядке в срок до 16.03.2009 года налога и пени в общей сумме 193, 34 рублей (том 1, листы дела 60-61), № 35524 по состоянию на 10.06.2009 года об уплате в добровольном порядке в срок до 29.06.2009 года налога и пени в общей сумме 76 962, 78 рублей (том 1, листы дела 70-71). Суммы налога не уплачены заявителем на основании уточненных деклараций по земельному налогу за 2007-2009 годы.

В связи с неисполнением ПСХК «Шиловские просторы» указанных требований Инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ вынесены решения от 24.03.2009 года № 1056, от 14.07.2009 года № 3371 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках (том 1, листы дела 65, 75), и выставлены соответствующие инкассовые поручения к расчетным счетам ПСХК «Шиловские просторы», открытым в банках.

30.07.2009 года Инспекция ввиду недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика вынесла решение № 424 о взыскании 77 082, 78 рублей налога и пени за счет имущества ПСХК «Шиловские просторы».

ПСХК «Шиловские просторы» обжаловал решение налогового органа от 30.07.2009 года № 424 в арбитражный суд, ссылаясь на несоблюдение процедуры обращения взыскания на имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений требований НК РФ при принятии Инспекцией оспариваемого решения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 75 НК РФ обязывает налогоплательщика уплатить пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога одновременно с уплатой суммы налога или после уплаты этой суммы в полном объеме.

В том случае, если налог в установленный срок не уплачен, а налогоплательщик не исполнил требование об уплате налога, налоговый орган в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ выносит решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Исходя из содержания статей 46 и 47 НК РФ, решение о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии следующих условий:

- предварительное направление налогоплательщику требования об уплате налогов (пеней) в порядке, определенном статьей 69 НК РФ;

- неуплата налогоплательщиком в установленный в требовании срок обязательных платежей;

- принятие налоговым органом решения о взыскании налогов (пеней) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налогов и пени;

- отсутствие на счетах налогоплательщика необходимой для погашения взыскиваемых налогов и пеней денежной суммы (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, до обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика налоговый орган должен иметь необходимые предпосылки для этого - наличие доказательств о невозможности взыскания налоговой недоимки путем бесспорного списания денежных средств со счетов в банке.

При этом, налоговый орган должен располагать сведениями о состоянии всех счетов налогоплательщика в банках, чтобы иметь возможность своевременно выставить к ним инкассовые поручения, а при наличии недостаточности остатка денежных средств для взыскания имеющейся задолженности принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 НК РФ, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение этой возникшей задолженности.

Поскольку взыскание налогов (пени) за счет иного имущества является дополнительным способом взыскания налогов (пени), то налоговый орган при обжаловании его решения о взыскании налогов (пени) за счет имущества на основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязан предоставить в обоснование вынесенного решения бесспорные доказательства принятия им всех возможных мер по взысканию налогов (пени) за счет безналичных денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (то есть, обязанность доказывания невозможности взыскания налогов и пени за счет денежных средств лежит на налоговых органах).

Материалами дела подтверждается, что предусмотренная статьями 46, 47, 69 и 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки по земельному налогу и пени налоговым органом соблюдена.

Оспариваемое решение о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика Инспекцией принято на основании имеющейся у неё информации об отсутствии денежных средств на счетах ПСХК «Шиловские просторы» в банках. Так, инкассовые поручения, направленные в ГРКЦ ГУ Банка России по НСО, исполнены частично, инкассовые поручения, направленные в НРФ ОАО «Россельхозбанк», не исполнены из-за отсутствия на счёте налогоплательщика достаточного количества денежных средств.

Учитывая изложенное, налоговый орган, руководствуясь статьей 47 НК РФ, обоснованно принял 30.07.2009 года решение № 424 об обращении взыскания на имущество ПСХК «Шиловские просторы».  

Заявителем не представлено доказательств наличия на его расчетных счетах денежных средств, которые могли быть направлены на уплату налога и пеней, а также доказательств нарушения его прав обращением взыскания на имущество.

Из содержания пунктов 1, 3, 7 статьи 46, статьи 47, пунктов 5, 6 статьи 69 НК РФ следует, что налоговый орган должен, в том числе, подтвердить факт направления налогоплательщику требования в целях обоснования правомерности вынесения оспариваемого решения в порядке статьи 47 НК РФ.

Довод апеллянта о нарушении Инспекцией способа направления требования от 10.06.2009 года № 35524 об уплате налога и пени апелляционный суд находит несостоятельным.

Как следует из Устава ПСХК «Шиловские просторы» (том 1, листы дела 15-29), Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (том 1, лист дела 12) местом нахождения и почтовым адресом заявителя является Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Шилово.

Из материалов дела следует, что требование об уплате налога и пени № 35524 Инспекция направляла ПСХК «Шиловские просторы» заказным письмом по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Шилово.

Заказная корреспонденция принята ООО «Первая почтовая» на основании пункта 2.1.2 государственного контракта от 02.06.2009 года № 16 по оказанию услуг связи по доставке письменной корреспонденции, заключенного с Инспекцией.

Доказательства подачи в налоговый орган заявления о необходимости направлять корреспонденцию по иному почтовому адресу налогоплательщик в материалы дела не представил.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем направлении требования № 35524 заявителю, неисполнение которого явилось основанием для принятия оспариваемого решения Инспекции от 30.07.2009 года № 424 о взыскании недоимки по налогу, а также пеней за счет имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом соблюдена предусмотренная НК РФ процедура взыскания налога и пени, является правильным.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В соответствии с положениями пп. 12, пп. 4 п. 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 374-ФЗ, вступившей в законную силу на дату обращения заявителя с апелляционной жалобой (29.01.2010 года согласно штемпелю на почтовом конверте), принимая во внимание факт уплаты ПСХК «Шиловские просторы» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит дополнительному взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 декабря 2009 года по делу № А45-24258/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Производственного сельскохозяйственного кооператива «Шиловские просторы» в Федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     М.Х. Музыкантова

Судьи                                                                                                    Е.А.  Залевская

Т.А.  Кулеш