Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n  07АП-781/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело №  07АП - 781/10

06.04.2010 года

Резолютивная  часть  объявлена 05.04.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  06.04.2010 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,  

судей: Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Залевской Е.А.,

при участии  представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Никос» - без участия,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Никос» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009г. по делу № А45-16315/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Никос» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Никос» (далее - Общество, ООО «Никос») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения от 19.05.2009 года № 4815 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов» и обязании заинтересованного лица произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «Никос» при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009г. по делу № А45-16315/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Полагая решение суда первой инстанции необоснованным, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает:

- Игнатьев А.В. в судебном заседании  подтвердил, что документы подписаны им собственноручно;

- между Игнатьевым А.В. и Родиным Д.В. заключен договор купли-продажи доли, следовательно, Родин Д.В. имел право на подписание заявления о регистрации, как единственный исполнительный орган;

- у налогового органа не было оснований для отказа, так как все установлены документы были предоставлены.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ИФНС в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

Представители ИФНС и Общества, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 13.05.2009  года Родин Дмитрий Владимирович от имени ООО «Никос» обратился в ИФНС с заявлением (форма Р14001) о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения об участниках юридического лица - физических лицах) (далее - заявление).

Вместе с заявлением в ИФНС были представлены договор купли-продажи доли в уставном капитале от 07.05.2009 года, из содержания которого следует, что Игнатьев А.В. продает, а Родин Д.В. покупает долю в уставном капитале ООО «Никое»; решение единственного участника ООО «Никое» от 08.05.2009 года № 2, из содержания которого следует, что полномочия директора ООО «Никое» Игнатьева А.В. прекращаются с 11.05.2009 года, в качестве единоличного исполнительного органа общества избран Родин Д.В.

19.05.2009 года  налоговым органом было принято оспариваемое решение, в соответствии с которым Обществу было отказано в регистрации вышеуказанных изменений.

Полагая указанный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Общества, исходил из того, что документы представленные в ИФНС для регистрации и внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (заявление, договор купли-продажи доли в уставном капитале от 07.05.2009, решение единственного участника ООО «Никос» от 08.05.2009 № 2), содержат недостоверные сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения об участниках юридического лица - физических лицах, что расценивается как непредставление вышеуказанных документов. Вместе с тем, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ, является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, с связи с указанным нельзя сделать вывода, что оспариваемое решение не соответствует нормам Закона № 129-ФЗ.

Исследовав  материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  не  находит  оснований  для  отмены  или  изменения судебного решения.

Основанием для отказа государственной регистрации послужил вывод налогового органа о том, что в соответствии с данными содержащимися в ЕГРЮЛ, участником и директором общества является Игнатьев А.В., который фактически не являлся и не является ни участником, ни директором Общества, о деятельности Общества ничего не знает, подписывал документы за вознаграждение, то есть Общество фактически было образовано неустановленным лицом с использованием паспортных данных Игнатьева А.В., а  значит,  представленные для государственной регистрации документы содержат недостоверные сведения, что расценивается как непредставление документов предусмотренных статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001  года № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ).

Апелляционный   суд   поддерживает вывод    суда первой инстанции  о  том,  что представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им (налоговым органом) недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц, по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. 

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ)).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Статьей 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений. 

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 5, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статьями 3, 13, 14 Закона № 149-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002  года № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждено заявление формы № Р14001. 

Форма заявления и расписка в получении документов, предполагают возможность предоставления заявителем иных дополнительных документов.

Судом установлено, что Обществом на регистрацию представлено заявление по форме Р14001, предусмотренное статьей 17 Закона № 129-ФЗ, кроме того, договор купли-продажи доли в уставном капитале от 07.05.2009 года, решение единственного участника ООО «Никос» от 08.05.2009 года № 2 о прекращении с 11.05.2009  года  полномочий в качестве единоличного исполнительного органа общества Игнатьева А.В. и  избрании Родина Д.В.

Вместе с тем, налоговый орган, изучив представленные на регистрацию документы, установил, что в документах содержатся недостоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, и исходя из того, что вышеуказанные обстоятельства исключают доказательственное значение представленных на государственную регистрацию документов, пришел к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. 

Так, судом первой инстанции установлено в ходе судебного заседания, что согласно выписке из ЕГРЮЛ на 08.09.2009 года, указано, что участником ООО «Никое» является Игнатьев А.В., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества - Игнатьев А.В.

Вместе с тем, Игнатьев А.В., допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела в судебном заседании, указал, что Родина Д.В. он не знает, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Никос» от 07.05.2009 года  он не подписывал. Указал, что подпись на договоре его, пояснил, что мог подписать чистый лист бумаги, намерений продать долю в уставном капитале ООО «Никос» не имел, подпись на доверенности выданной Родину Д.В., на представление интересов ООО «Никос» от 16.03.2009, саму доверенность не помнит, мог подписать чистый лист, печать ООО «Никос» не ставил; подпись на заявлении о создании ООО «Никое» его, заявление подписано им в присутствии нотариуса, подписывал за вознаграждение, иные документы связанные с деятельностью организаций, в том числе чистые листы, ездил в банки для подписания документов, все документы подписывал за вознаграждение 200-300 рублей за «сделку».

ООО «Никос» в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг установленные обстоятельства дела и выводы суда   первой инстанции   относительно недостоверности сведений, представленных на государственную регистрацию.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, что нельзя сделать однозначного вывода о том, что заявление, поданное в ИФНС от имени ООО «Никос» подписано уполномоченным лицом.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009г. по делу № А45-16315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Никос» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

Музыкантова М.Х.