Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n 07АП-1948/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1948/10

07 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей

при участии:

от заинтересованного лица: Кузнецов В.П. по доверенности от 31.12.2009, Ашихмина Ю.А. по доверенности от 22.01.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Новосибирской таможни

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2010 г.

по делу №А45-29541/2009 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск»

к Новосибирской таможне

об отмене постановления о назначении административного наказания от 11.11.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК - Новосибирск (далее ЗАО «РОСТЭК- Новосибирск», общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявле­нием о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) от 11.11.2009 по делу об ад­министративном правонарушении № 10609000-836/2009 о привлечении ЗАО «РОСТЭК – Новосибирск» к административной ответственности, предусмотрен­ной ст. 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушения в виде адми­нистративного штрафа в размере 32 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2010 года заявление ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с неправильным истолкованием закона, неполным исследованием представленных документов, в том числе по следующим основаниям:    в графе 13 отчетности по форме ДО2 владелец склада временного хранения (далее по тексту – СВХ) обязан достоверно указать дату и временя выдачи товара со склада;  вина общества таможенным органом доказана.

ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» в отзыве (поступил в суд 29.03.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Новосибирской таможни  просит оставить без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции, общество не явилось, явку своего представителя не обеспечило,  будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч.1, ч.3 ст. 156, ч. 1 ст. 266, АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагают, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано имеющимися в материалах дела доказательстами.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей таможенного органа,  проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2010 года подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2008 г. на склад временного хранения  ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» помещен товар народного потребления, прибывший в адрес ЗАО Управляющая компания «Сибирский берег».

11.11.2008 составлен отчет о размещении на складе временного хранения товарной партии по форме ДО1 № 10609030/111108/1002797.

11.11.2008 г. на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни на указанный товар подана ГТД № 10609030/111108/0009978. По окончании таможенного оформления, товар по указанной  ГТД, выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленным таможенным режимом «выпуск для внутреннего потребления».

12.11.2008 года товарная партия, разме­щенная на складе по ДО1 № 10609030/111108/1002797, декларированная по ГТД № 10609030/111108/0009978, выдана с СВХ заявителем.

12.11.2008 года уполномоченным лицом СВХ ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» составлен отчет по форме ДО2 № 10609030/121108/2002891 о выдаче со склада товаров, декларированных по ГТД № 10609030/111108/0009978, в соответствии с которым в графе 13 отчета «дата и время выдачи со склада» раздела «Расход» при этом неверно указана дата выдачи товара со склада «12.11.2008», который предоставлен в таможенный орган 13.11.2008.

Таможенный орган, руководствуясь  частью 3 статьи 376 ТК РФ, провёл специальную таможенную ревизию, полагая, что обществом в отчете по форме ДО2 указаны недостоверные сведения о дате выдаче товара  - 12.11.200.2008, а действительная дата выдачи - 11.11.2008г., что повлекло представление отчета с нарушением срока - должен быть представлен 12.11.2008г., а предоставлен обществом – 13.11.2008г.

Поскольку на основании материалов   указанной ревизии (Акт №10600000/290609/А0004  от 29.06.2009г.) были выявлены факты представления недостоверных данных - несоответствие в датах выдачи товаров со склада, а также факты нарушения сроков представления отчетности, то таможенный орган составил в отношении ООО «РОСТЭК-Новосибирск» протокол от 09.11.2009г. об административном правонарушении № 10609000-836/2009, выразившемся в непредставлении в установленный срок в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные данные, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 11.11.2009 года Новосибирской таможней принято постановление № 10609000-836/2009 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 32 900 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена в статье 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 № 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).

В пункте 27 Правил предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в частности, по формам ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на склад временного хранения), ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения), ДО3 (периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом).

Владелец СВХ представляет отчетность по формам ДО1 и ДО2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров со склада (пункт 32 Правил).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15  КоАП РФ, образуют  непредставление  в   установленный    срок    в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Следовательно, владелец СВХ обязан предоставлять в таможенный орган не только формы отчетности, но и указывать в них достоверные сведения.

Из материалов дела следует, что таможенный орган вменяет обществу в вину предоставление таможенному органу отчетности по форме ДО2, содержащей недостоверные сведения о дате выдачи товара со склада, а также несвоевременное предоставление отчетности.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта необоснованно не учел следующие обстоятельства.

В оспариваемом постановлении, таможенный орган, ссылаясь на акт выполненных работ  № С 3993 от 11.11.2008 г., подписанный обществом и товарополучателем, указал на факт выдачи товара с СВХ ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» 11.11.2008 года, а также сослался на счёт-фактуру от 11.11.2008 № С 3993, указывающую на то, что хранение товарной партии на СВХ ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» осуществлялось по 11.11.2008 года.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются письмом ЗАО «УК «Сибирский берег» от 04.06.2009 (исх. № 938), предоставившим таможенному органу реестр документов. 

            Суд апелляционной инстанции считает, что указанный реестр документов, как неотъемлемая часть сопроводительного письма ЗАО «УК «Сибирский берег», подписанного уполномоченным представителем компании, обладает признаками допустимости и относимости, установленными статьями 67, 68  АПК РФ, и являясь надлежащим доказательством в совокупности  с другими доказательствами по делу (акт выполненных работ)  подтверждает доводы таможенного органа о фактической дате выдаче товара со склада, каковой является – 11.11.2008.  

Ссылки  таможенного органа  на  исчерпывающее подтверждение  им фактической даты выпуска товара 11.11.2008 года не приняты  судом первой инстанции, так как,  по мнению суда,  указанная выше счет-фактура, не свидетельствует о выдаче товара со склада, а только лишь подтверждает оплату услуг по договору.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает не доказанным  обществом факт  отсутствия  в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности таможенный орган располагал в совокупности  исчерпывающими достоверными доказательствами о совершении  обществом вменяемого административного правонарушения.

Несмотря на запрос таможенного органа (от 29.04.2009г.) о предоставлении документов, подтверждающих дату получения товара со склада по ГТД №10609030/111108/0009978, указанные  документы обществом таможенному органу предоставлены не были.

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом не представлены документы,  опровергающие доказательства таможенного органа о совершении обществом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ.

Иных доказательств, свидетельствующих о своевременной подаче отчета по форме ДО2 в таможенный орган, а равно о соответствии сведений в нем содержащихся фактической дате выдачи товара со склада,  обществом  не представлено.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что фактически товар выдан 11.11.2008 года, а отчет представлен таможенному органу 13.11.2008 года.

Предоставление таможенному органу недостоверных сведений о дате выдачи товара со склада, а также непредставление в таможенный орган в установленный срок отчетности,   образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.15.КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении,  обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда, установленным  статьёй 270 АПК РФ, об  удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Новосибирск» требований о признании незаконным постановления Новосибирской таможни от 11.11.2009 по делу об административном правонарушении № 10609000-836/2009 о привлечении ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 32 900 рублей.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2010 года по делу №А45-29541/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» о признании незаконным постановления № 10609000-836/2009 от 11.11.2009 по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Кривошеина С.В.

Усанина Н.А.