Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А45-20291/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля 2010 года                                        Дело № 07АП-1800/10 (А45-20291/2009)

Резолютивная часть постановления оглашена 1 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В.  Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

 при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии сторон:

от истца:  Галочкиной Ю.С. (дов. от 24.08.2009 г.)

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус»

 на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 28 декабря 2009 года

по делу № А45-20291/2009 (судья  М.В. Лихачев)                                  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ Трейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус»

о взыскании 326130 руб. 75 коп. задолженности за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО «СИБПРОМ Трейд» обратилось в Арбитражный   суд  Новосибирской  области с иском   к  ООО «Бауцентр Рус», с учетом уточнений в порядке статьи      49 АПК РФ,  о взыскании 303670,02 руб. долга по оплате поставленного товара, 22460,73  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.12.2008 г. по 10.08.2009 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря               2009 года по делу № А45-20291/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 28 декабря 2009 года, ООО «Бауцентр Рус» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель ссылается на то, что ассортиментный перечень, являющийся неотъемлемой частью договора поставки, не содержит подписей уполномоченных представителей сторон, что подтверждает отсутствие согласования сторонами существенных условий договора и недействительность договора  в силу статьи 168 ГК РФ. В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные доверенности на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности на лиц получавших товар. Кроме того, ссылается на необоснованность отклонения судом ходатайства ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, несмотря на своевременность подачи такого ходатайства.

ООО «СИБПРОМ Трейд» в отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на то, что ассортиментный перечень был представлен истцом в материалы дела, а товарные накладные на поставленный товар оформлены в соответствии с требованиями Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 г. № 17, содержат печать предприятия, а также наименование должности, подпись и расшифровку подписи лица, принявшего товар, в связи с чем, решение истец считает законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание полномочного представителя не направил,  о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28 декабря 2009 года по делу                      № А45-20291/2009, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

 Как следует из материалов дела, 30 марта 2007 года между                                  ООО «СИБПРОМ Трейд» (поставщик) и ООО «Бауцентр-Сибирь» (покупатель, в настоящее время - ООО «Бауцентр Рус») заключен договор поставки                                  № 022/08/2007, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, указанных в договоре. Договор заключен на период до 31 декабря 2007 года и вступает в силу в момент его подписания. Дополнительным соглашением  от 5 февраля 2008 года № 401 стороны продлили действие договора до 31 декабря 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 30 марта 2007 года покупатель составляет список товаров (ассортиментный перечень) и передает его поставщику. Перечень подписывается обеими сторонами и является основанием для оформления покупателем заказов на каждую партию товаров. Перечень и заказы составляют неотъемлемую часть договора. Заказ передается поставщику в письменной форме, по факсу или по электронной почте, в том числе при помощи компьютерной распечатки без подписи (пункт 6.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СИБПРОМ Трейд» поставило ООО «Бауцентр Рус» товар на общую сумму 9239071 руб. 18 коп. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 8.3 договора поставки от 30 марта 2007 года оплата за поставленный товар производиться на основании накладных и счетов-фактур, выписанных в соответствии с законодательством и договором,  безналичным путем, в срок, не позднее 30 календарных дней с момента осуществления поставки.

Ответчик оплатил товар только частично, не произведя оплату на сумму 303670 руб. 02 коп. в сроки, определенные договором, что явилось основания обращения истца с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика долга в сумме 303670 руб. 02 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из установленного факта поставки товара по товарным накладным от 28.10.2008 г. и принятия ответчиком этого товара по акту приемки товара от 29.10.2008 г., что подтверждается подписью представителя ответчика в товарной накладной с проставлением печати ООО «Бауцентр-Сибирь».

В отсутствие надлежащих доказательств оплаты полученного ответчиком товара в размере  303670 руб. 02 коп. судом правомерно взыскана задолженность на основании статьей 309, 310, 486 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2008 г. по 10.08.2009 г.

В подписанных товарных накладных сторонами согласовано наименование, количество, ассортимент, цена партии товара. Товар по товарным накладным принят ответчиком в количестве, указанным в них, и без замечаний. Кроме того, в материалы дела представлены ассортиментные перечни с указанием наименования, количества и цены поставки.

Отсутствие согласование сторонами существенных условий, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не влечет недействительность договора поставки в порядке статьи 168 ГК РФ. Материалы дела содержат все достаточные доказательства о согласовании сторонами существенных условий договора поставки от 30 марта 2007 года № 022/08/2007, основания считать спорный договор незаключенным не имеется.

Довод заявителя, касающийся недоказанности истцом факта поставки товара по причине отсутствия доверенности, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 г. № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при централизованном завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика, в отдельных в случаях - печатью покупателя.

Если товар получает представитель покупателя по доверенности, то печать организации - покупателя на товарной накладной не ставится, а доверенность прикладывается к накладной, на которой делается отметка, что товар получен по доверенности.

Как видно из материалов дела, между сторонами сложились длящиеся правоотношения по поставке товаров. Следовательно, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен надлежащему лицу. Кроме того, в товарных накладных были проставлены печати, свидетельствующие о выдачи товара ООО «Бауцентр-Сибирь». Поставленный товар был частично оплачен ответчиком.

Нарушений в рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей судом апелляционной инстанции не установлено. Указанный документ поступил с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 19 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Решение суда первой инстанции от 28 декабря 2009 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 28 декабря 2009 года по делу № А45-20291/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;  взыскать с ООО «Бауцентр Рус» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                                                Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                                                   Е.В. Кудряшева

                                                                                                                  И.И. Терехина