Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А03-7699/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                     Дело №07АП-10973/09( А03-7699/2009)

08 апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой                              

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САХО Агро-Алтай» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2009г.

по делу № А03-7699/2009 (судья О.В. Фролов )

по иску общества с ограниченной ответственностью «САХО Агро-Алтай»

к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Доверие», обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Недвижимость»

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САХО Агро-Алтай» (далее по тексту– ООО «САХО Агро-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Доверие» (далее по тексту– ООО «КХ «Доверие»), обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Недвижимость» (далее по тексту – ООО «Статус-Недвижимость») о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2008г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2009г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «САХО Агро-Алтай» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований ООО «САХО Агро-Алтай». В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи, представленного ответчиком №1 в материалы дела вся сумма по договору - 2 781 556, 41 рублей должна была быть выплачена ответчиком №2 ответчику №1 в срок до 1 февраля 2009г. Однако ответчик №1 приобщил к материалам дела только копию соглашения от 16 февраля 2009г. на сумму 515 600 рублей, не подтвержденного первичными бухгалтерскими документами, и, таким образом, не имеющего доказательственного значения по рассматриваемому делу.

Других доказательств, подтверждающих оплату по договору, ответчиками не представлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

ООО «КХ «Доверие» и ООО «Статус-Недвижимость» отзывы на апелляционную жалобу, как того требует статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.11.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются следующие фактические обстоятельства.

01.08.2008г. между ООО «КХ «Доверие» (арендодатель) и ООО «САХО Агро-Алтай» (арендатор) заключен договор аренды №АРН-САА/2-ОС, по которому в аренду истцу были переданы объекты недвижимости, указанные в Приложении №1 к договору. Договор был заключен на срок до 10.11.2008г. (л.д. 11-14).

Договор аренды от 01.08.2008г. был возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

28.11.2008г. между ООО «Крестьянское хозяйство «Доверие» (продавец) и ООО «Статус-Недвижимость» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО «Крестьянское хозяйство «Доверие» продало ООО «Статус-Недвижимость» объекты недвижимости, в т.ч. складские помещения, арендованные истцом по договору от 01.08.2008г., расположенные в с. Новоильинка по ул. Бригадная, 1 и ул. Кирпичная, 1, 2.

ООО «САХО Агро-Алтай», считая, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2008г. является мнимой сделкой, обратилось на основании статей 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств мнимости оспариваемой сделки.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, заявляя требование о признании сделки мнимой, истец обязан представить доказательства, указывающие на то, что у сторон такой сделки отсутствовало намерение создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно статьям 420, 421, 549-556 Гражданского кодекса Российской Федерации заключая договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2008г., стороны договора самостоятельно определяют условия данного договора, исходя из разумности данных условий и преследуемых ими целей.

Как установлено в суде, при заключении спорной сделки стороны совершили все необходимые действия, направленные на достижение определенного правового результата: на договоре имеются отметки о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости; оформлен акт приема-передачи здания, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял имущество, при этом заявлений и замечаний сторон при передаче недвижимого имущества не поступало (л.д. 63-66); по договоренности сторон определена цена недвижимого имущества в размере 2 781 556, 41 рублей. На основании соглашения от 16.02.2009г., заключенного между ООО «КХ «Доверие», ООО «Статус-Недвижимость» и Могильным А.А., и акта взаимозачета, в счет оплаты по договору купли-продажи от 28.11.2008г., продавцом зачтено получение от покупателя 515 600 рублей (л.д.73-74).

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 28.11.2008г. на покупателя - ООО «Статус-Недвижимость» (л.д. 93-97).

Таким образом, фактическое исполнение сторонами указанной сделки подтверждает, что спорный договор повлек именно те правовые последствия, для достижения которых он и был заключен, и, следовательно, законные основания считать сделку мнимой, отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Поэтому продажа объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от 28.11.2008г. не могла привести к прекращению прав истца из договора аренды, возобновленного на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 упомянутого Кодекса возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявленное исковое требование не подтверждено соответствующими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя на то, что других доказательств, подтверждающих оплату по договору, кроме соглашения от 16 февраля 2009г. на сумму 515 600 рублей, ответчиками не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Согласившись с обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 ноября 2009г. по делу № А03-7699/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева