Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n 07АП-1647/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-1647/2010

08 апреля 2010 года                                                                           (№А27-14073/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Кемеровской территориальной организации Горно-металлургического профсоюза России на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2010г. (судья Н.Г. Умыскова) по делу №А27-14073/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания металлургов»

по заявлению Кемеровской территориальной организации Горно-металлургического профсоюза России 

о включении требования в размере 33 902,88 рубля в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2009г. ликвидируемый должник – Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания металлургов» (далее – ООО «Комбинат питания металлургов», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 24.09.2009г. конкурсным управляющим ООО «Комбинат питания металлургов» утвержден Кучеренко Дмитрий Николаевич.

Сообщение о признании ООО «Комбинат питания металлургов» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.10.2009г.

Кемеровская территориальная организация Горно-металлургического профсоюза России (далее – КТО ГМПР) обратилась 16.11.2009г. в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении требования в размере 33 902,88 рубля задолженности по профсоюзным взносам в реестр требований кредиторов должника - ООО «Комбинат питания металлургов» во вторую очередь.

Заявление мотивировано неисполнением должником обязанности по перечислению профсоюзной организации удержанных из заработной платы работников профсоюзных взносов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2010г. требование КТО ГМПР в размере 33 902,88 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Комбинат питания металлургов» в третью очередь.

КТО ГМПР не согласилась с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2010г. в части отказа во включении задолженности по профсоюзным взносам во вторую очередь реестра требований кредиторов, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2001г. №64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает, что членские профсоюзные взносы представляют собой отчисления из заработной платы, производимые одновременно с перечислением денежных средств для расчетов по оплате труда, в связи с чем, задолженность по профсоюзным взносам подлежит погашению должником в ту же очередь, что и задолженность по заработной плате.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

КТО ГМПР известила арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 2, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2010г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Комбинат питания металлургов» не исполнило обязанность по перечислению КТО ГМПР профсоюзных взносов в сумме 33 902,88 рубля, удержанных из заработной платы работников.

Полагая, что требование возникло из трудовых отношений, и подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов наряду с выплатой заработной платы работников, КТО ГМПР обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во включении требования во вторую очередь реестра требований кредиторов, исходил из того, что задолженность, составляющая неперечисленные профсоюзной организации профсоюзные взносы, является обязательством должника перед профсоюзной организацией, а не перед работниками.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

Арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Кредитором по обязательству должника по перечислению членских взносов в сумме 33 902,88 рубля с момента удержания членских взносов из заработной платы (то есть уплаты членских взносов членами профсоюзной организации) является профсоюзная организация, а не работники должника. Правоотношения между профсоюзной организацией и должником не являются трудовыми, в связи с чем, не имеется оснований для включения требования КТО ГМПР в реестр требований кредиторов во вторую очередь.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 14.07.2001г. №64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как данные разъяснения даны по вопросу включения в конкурсную массу сумм, в том числе членских профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы работников, и порядка выплаты данных сумм работникам должника. КТО ГМПР в трудовых правоотношениях с должником не состоит, в связи с чем, его требование не связано трудовыми отношениями и по своей правовой природе является гражданско-правовым.

Принимая во внимание, что приведенные КТО ГМПР в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2010г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 января 2010г. по делу №А27-14073/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кемеровской территориальной организации Горно-металлургического профсоюза России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

Судьи                                                                                           К.Д. Логачев

                                                                                                     А.В. Солодилов