Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А27-19564/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 15 апреля 2010 года                                  Дело № 07АП-1585/10 (А27-19564/2009)       

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Л.Е. Лобановой

судей Е.В. Кудряшевой,  И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца – Куприяхиной Л.В. (дов. № 196 от 27.01.2010г.)

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «КЗЭМИ»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2009 года

по делу №  А27-19564/2009 (председательствующий Е.Ф. Громыко, арбитражные заседатели Л.Т. Козловская, В.А. Сырбо) 

по иску ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала к ООО «УК  «КЗЭМИ» о взыскании долга и пени и встречному иску

установил:

ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «УК «КЗЭМИ» о взыскании 10842,84 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 4434,06 руб. пени, начисленных за просрочку оплаты.

До принятия решения ответчиком подан встречный иск о взыскании с     ОАО «Сибирьтелеком» 107593,37 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты неполученных  услуг. Встречный иск принят к рассмотрению в порядке статьи 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2009 года по делу № А27-19564/2009 первоначальный  иск удовлетворён, во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 25 декабря  2009 года, ООО «УК «КЗЭМИ» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новы1 судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что истце не доказал факт оказания услуг, задолженность за которые взыскана решением суда. По мнению ответчика, в период с июня 2006 года по август 2009 года истец необоснованно выставлял на оплату счета на услуги, которые не предоставлялись. На указанные услуги надлежащее оформления договоров не производилось.

ОАО «Сибирьтелеком» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что дополнительные услуги по техническому обслуживанию телефонных аппаратов не на электронной схеме оказывались в соответствии с приложением к договору, действующему в настоящее время, так и по договору от 1 июля 2005 года. В договоре № 66 от 24 мая 2006 года были согласованы объём услуг. Несоответствие наименований услуг по договору и счетам является результатом изменения тарифов и структуры тарифа, что по существу не изменяет характера самой услуги.   

Ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направил. О времени его проведения он  надлежаще уведомлен. На основании статьи                        156 АПК РФ дело рассмотрено без участия подателя жалобы.

Исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьёй                           268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 декабря 2009 года по делу  № А27-19564/2009, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 1 января 2006 года между ОАО «Сибирьтелеком» и ООО «УК КЗЭМИ» заключён договор № 11139, по условиям которого истец обязался оказывать ответчика услуги электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем Прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи.

К указанному договору стороны согласовали несколько приложений, в которых определили наименовании постоянных услуг, в том числе предоставление соединения телефонных аппаратов, параллельного аппарата, телефонных аппаратов не на электронной схеме, аренда канализации ГТС (о.638 Кан/км), Т.О. кабелей связи других ведомств.

В соответствии с разделом 3 договора № 11139 оказываемые истцом услуги подлежат оплате по прейскуранту, действующему в момент их оказания на основании выставленных счетов. По дополнительному соглашению № 3-1 срок оплаты счетов установлен до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

За период с февраля по июнь 2009 года ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил и за ним числится задолженность в сумме                      10842,84 руб. Факт оказания услуг, их наименование и тарифы указаны в представленных в дело счетах-фактурах от 28 февраля, 31 марта, 30 апреля, 31 мая, 30 июня 2009 года.

Учитывая, что доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ требования ОАО «Сибирьтелеком» о взыскании задолженности в сумме 10842,84 руб. удовлетворил.

Апелляционным судом отклоняется довод ООО «УК КЗЭМИ» об отсутствии в договоре условий о предоставлении дополнительных услуг, которые поименованы в счетах-фактурах. Данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции.

Как установлено выше, дополнительные услуги были согласованы сторонами в приложениях к договору № 11139, являлись технологически связанными с предоставлением услуг электросвязи, с улучшением качества её предоставления и потребительских качеств.

Предоставление дополнительных услуг было прекращено после отказа от них ответчиком.  Довод о том, что после этого телефоны работают и это доказывает отсутствие необходимости в их оказании, оценивается апелляционным судом как подтверждение волеизъявления ответчика на отказ от дополнительных услуг.  

За допущенную просрочку в оплате оказанных услуг ОАО «Сибирьтелеком» начислило ответчику пени в сумме 4434,06 руб. Уплата пени предусмотрена пунктом 4.2 договора № 11139. Расчёт ответчиком не оспорен. Требование о взыскании пени удовлетворено правомерно.

Апелляционным судом исследованы обстоятельства дела по встречному иску, по которому ООО «УК «КЗЭМИ» просило взыскать с ОАО «Сибирьтелеком» 107593,37 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты неполученных  услуг за период с июня 2006 года по март 2009 года.

ООО «УК «КЗЭМИ» полагает, что предоставление услуг ТО кабеля,                 ТО телефонных аппаратов не на электронной схеме, предоставление части кабельных сооружений в договоре согласовано не было и фактически не оказывалось. Соответственно плата за эти услуги составляет неосновательное обогащение ОАО «Сибирьтелеком».

Оспаривая решение суда в отказе во встречном иске податель жалобы не принимает во внимание условия дополнительных соглашений к договору                      № 11139 от 1 января 2006 года, оценённые судом выше, а также услуги, перечень которых согласован в договоре № 66 от 24 мая 2006 года, о предоставлении услуг обслуживания телефонной канализации, телефонного кабеля и аренды каналов телефонной канализации.

Обслуживание технических средств передачи электрической связи является действиями по обеспечению надлежащей их работы и не предполагает по характеру обслуживания и условиям договора передачи результатов услуг по отдельным актам. Оплата услуг производится на основании выставленных счетов-фактур.

Оспаривая обоснованность выставления счетов ответчик  в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факта неоказания услуг, либо их ненадлежащего качества, нарушений в работе технических средств.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по госпошлине по статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 25 декабря 2009 года по делу № А27-19564/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                        Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                                     Е.В. Кудряшева                   

                                                                                                              И.И. Терёхина