Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n 07АП-2169/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-2169/2010

(№ А45-25707/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью АКГ «ЭКФАРД»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2010 года по делу №А45-25707/2009 (судья Тихонов Е.С.)

по иску Закрытого акционерного общества «САС Реконструкция»

к Обществу с ограниченной ответственностью АКГ «ЭКФАРД»

о взыскании 622 703,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «САС Реконструкция» (далее по тексту – ЗАО «САС Реконструкция») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью АКГ «ЭКФАРД» (далее по тексту – ООО АКГ «ЭКФАРД») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда №10-2/07 от 01.11.2007 в размере 567 899 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 804 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования обоснованны статьями 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №10-2/07 от 01.11.2007г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2010 года по делу №А45-25707/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО АКГ «ЭКФАРД» в пользу ЗАО «САС Реконструкция» взыскано 567 899 руб. задолженности за выполненные работы, 50 745 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2010 года в части взыскания судебных расходов в сумме 15 000 руб., ООО АКГ «ЭКФАРД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что присужденные в пользу истца расходы на оплату услуг представителя не соответствуют критериям разумности и обоснованности, следовательно, размер расходов на оплату услуг представителя должен быть снижен.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения.

Удовлетворяя требование ЗАО «САС Реконструкция» о взыскании с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные расходы заявлены в разумных пределах и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Указанные выводы суда первой инстанции признаются апелляционным судом обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В обоснование понесенных расходов ЗАО «САС Реконструкция» представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи юридическому лицу от 19.10.2009 года № 40, платежное поручение от 09.10.2009 года № 178 на оплату за представительство.

Факт наличия документального обоснования понесенных расходов ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Распределение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, вместе с тем законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов. При таких обстоятельствах, решение данного вопроса отнесено к сфере усмотрения суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с оценкой разумности судебных расходов, данной судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные, не подтвержденные доказательствами.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - ООО АКГ «ЭКФАРД».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 января 2010 года по делу №А45-25707/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО АКГ «ЭКФАРД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       Л.Н. Емашова

Судьи                                                                                                      К.Д. Логачев

Н.А. Усенко