Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n 07АП-2122/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-2122/10

09 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кривошеиной С.В.

судей:   Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.                                                                

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2010 по делу № А45-27158/2009 (судья Васютина О.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя Зезюлина И.А. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области об обжаловании отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зезюлин Илья Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС по Новосибирской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 23.10.2009 № 01-16-3971/09, в предоставлении временному управляющему Зезюлину И.А. сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о наличии регистрации прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Банкову С.А.

            Решением от 15.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

            Не согласившись с указанным решением, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- УФРС по Новосибирской области не выносился отказ в предоставлении информации о зарегистрированных правах из ЕГРП предпринимателю Зезюлину И.А., в связи с чем, письмо от 23.10.2009 № 01-16-3971/09 не может нарушать права и законные интересы заявителя - предпринимателя Зезюлина И.А.;

            - поскольку временный управляющий не входит в перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения об имуществе должника, и не является организацией, определенной законом, которая вправе бесплатно получить информацию из ЕГРП, у временного управляющего отсутствует закрепленное законом право на обращение от своего имени в регистрирующий орган с запросом о бесплатном предоставлении обобщенных сведений об имуществе должника;

            - в связи с тем, что при внесении изменений в пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве изменения в пункт 3 статьи 7 Закона о регистрации внесены не были, приоритет имеет норма Закона о регистрации, так как является специальной нормой, регулирующей порядок предоставления информации закрытого типа, по отношению к общей норме о правах внешнего управляющего.

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

            Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. УФРС по Новосибирской области извещено надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции также располагает сведениями о том, что копия определения, направленная по имеющемуся в материалах дела адресу заявителя, возвращена с отметкой органа связи об истечении срока хранения,  что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в отношении индивидуального предпринимателя Банкова Сергея Анатольевича определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 по делу №А45-18784/2009 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Зезюлин Илья Александрович.

            Временным управляющим в адрес регистрирующего органа с целью установления состава имущества должника и проведения анализа его финансового состояния направлен запрос исх. № 4 от 15.10.2009 о представлении сведений о наличии регистрации прав собственности на недвижимое имущество Банкова С.А.

            Письмом № 01-16-3971/09 от 23.10.2009 в ответ на данный запрос регистрирующий орган разъяснил порядок предоставления запрашиваемой информации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и указал на то, что арбитражный управляющий не является лицом, обладающим правом на получение по запросу без взимания платы такой информации.

            Считая данный отказ незаконным, временный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Удовлетворяя требования, суд первой инстанции указал на неправомерность действий УФРС по Новосибирской области и нарушение прав временного управляющего в сфере осуществляемой им деятельности.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

   В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

   Согласно Временным правилам проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 и Правилам проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, в обязанности временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, что предполагает исследование перечня имущества должника и обязывает временного управляющего в случае отсутствия таких сведений запрашивать их у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

   В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставить сведения, содержащиеся в ЕГРП, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

   Из положений пункта 1 статьи 8 вышеуказанного Закона следует, что информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и указанная в пункте 6 статьи 7 данного Закона статистическая информация предоставляется за плату, если иное не установлено законом.

   Пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции до 30.12.2008 было предусмотрено право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

   Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве дополнен новым абзацем, в соответствии с которым сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

   Таким образом, право временного управляющего на получение информации и документов, касающихся деятельности должника, было подтверждено Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, который в пункте 2 статьи 66 Закона о банкротстве закрепил корреспондирующую этому праву временного управляющего обязанность регистрирующих органов предоставлять такую информацию.

   Таким образом, не состоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что, в силу пункта 3 статьи 7 Закона о регистрации, у временного управляющего отсутствует закрепленное законом право на обращение от своего имени в регистрирующий орган с запросом о бесплатном предоставлении обобщенных сведений об имуществе должника.

   Ссылку регистрирующего органа на отсутствие в Федеральном законе № 306-ФЗ, которым дополнен перечень лиц, определенных пунктом 3 статьи 7 Закона о регистрации, временных управляющих, апелляционный суд отклоняет, поскольку указанный Закон принят в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество, тогда как в данном случае речь идет о банкротстве.

   Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве следует, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

   Следовательно, ссылка подателя жалобы на приоритет нормы пункта 3 статьи 7 Закона  о регистрации является необоснованной.

   Учитывая изложенное, а также исходя из даты обращения временного управляющего с запросом в регистрирующий орган, и представления временным управляющим в УФРС определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 по делу № А45-18784/2009, позволяющего идентифицировать лицо, обратившееся за получением сведений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия УФРС по Новосибирской области, выразившиеся в отказе в предоставлении сведений из ЕГРП, оформленном письмом от 23.10.2009 № 01-16-3971/09, являются незаконными, противоречат действующему законодательству и препятствуют реализации временным управляющим возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей по проведению процедуры банкротства.

   В апелляционной жалобе УФРС по Новосибирской области указывает на то, что Управлением выносился отказ в предоставлении информации о зарегистрированных правах из ЕГРП временному управляющему Зезюлину И.А., в связи с чем, полагает, что вышеуказанное письмо не может нарушать права и законные интересы заявителя - предпринимателя Зезюлина И.А. Указанный довод заявлялся регистрирующим органом в суде первой инстанции и правомерно им отклонен как не являющийся основанием для отказа в удовлетворении требований. 

  При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2010 по делу № А45-27158/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

   Судьи                                                                                     Л. А. Колупаева

                                                                                                   Н. А. Усанина