Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n 07АП-1479/08(16). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-1479/08(16)

(№А27-17314/2006-4)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д.,  Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от кредитора: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Система»  на определение Арбитражного суда Кемеровской области от  09.02.2010 года  по делу  №А27-17314/2006-4 (судья Димина В.С.)

по делу о признании Общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Черемшанский» несостоятельным (банкротом)

(заявление Общества с ограниченной ответственностью «Система» о включении требования в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 сентября 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Разрез «Черемшанский» (далее по тексту -ООО «Разрез «Черемшанский», должник) признано банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лазаревич Евгений Леонидович.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Разрез «Черемшанский» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.09.2009г.

Конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее по тексту - ООО «Система», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Разрез «Черемшанский» требования в сумме 3 080 307 руб.46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010 года  по делу  №А27-17314/2006-4 суд отказал в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 3 080 307 руб.46 коп в реестр требований кредиторов должника. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2010г., ООО «Система» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что заявленное требование к должнику по денежным обязательствам в размере 30 000 руб. возникло у ООО «Система» на основании договора уступки права требования и подтверждается решением постоянно действующего третейского суда «Сибирский арбитраж» при Автономной некоммерческой организации «Содействие разрешению экономических споров» по делу №Т-06/03-005 от 20.04.2006г.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий  ООО «Разрез «Черемшанский» Лазаревич Е.Л. представил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Система» – без удовлетворения, указав, что требование ООО «Система» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 30 000 руб. необоснованно, поскольку данное требование уже включено в реестр определением от 04.09.2008г.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда от 09.02.2010г. года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кемеровской от 06.07.2007г. в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Трейд-Проект» в сумме 11 642 718 руб. 12 коп. основного долга, 1 411 000 руб. неустойки, 30 000 руб. третейского сбора (том 34, л.д. 129).

17.08.2007г.  между ООО «Трейд-Проект» и  ООО «Система» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО «Система» перешло право требования 11 642 718 руб. 12 коп. основного долга, 1 411 000 рублей неустойки и 30000 рублей третейского сбора.

Определением от 04.09.2008г. в деле о банкротстве ООО «Разрез «Черемшанский» проведена процессуальная замена кредитора ООО «Трейд-Проект» на ООО «Система» (том 64, л.д. 17-20).

Решением суда от 07.09.2009г. прекращена введенная определением от 30.05.2007г. процедура внешнего управления и открыто конкурсное производство.

ООО «Система» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 080 307 руб. 46 коп. за период с 06.04.2007г. по 07.09.2009г. на сумму включенных в реестр требований кредиторов требований по основному долгу.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Система», пришел к выводу, что требование на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 94, 95 Закона о банкротстве (в редакции на момент введения внешнего управления) с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. В период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, а также подлежащие уплате по ним неустойки (штрафы, пени).

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения требований ООО «Система» в реестр требований кредиторов должника. При этом судом первой инстанции правомерно прекращено производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов 30 000 руб. расходов по уплате третейского сбора на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от  09.02.2010 года  по делу  №А27-17314/2006-4  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Система» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

Н.А. Усенко