Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n 07АП-4431/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-4431/08 (2)

12 апреля  2010 года                                                                                             (А03-3194/2001)                                                        

(резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2010 года)                                                                                   

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего                     Логачева К.Д.,

судей:                                        Емашовой Л.Н., Усенко Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Животова С.Н., доверенность  №14-34/06424 от 20.05.2009г.,

от арбитражного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю на определение о завершении конкурсного производства  Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2009 по делу № А03-3194/2001  (судьи  Зверева В.А., Симонова Л.А., Губарь И.А.)

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПСМО «Бийскстрой»,

УСТАНОВИЛ:

           Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2001 Закрытое акционерное общество Производственное строительно-монтажное объединение  «Бийскстрой» (далее по тексту - ЗАО ПСМО «Бийскстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Калясин Владимир Владимирович.

           Определением от 08.07.2009 суд по ходатайству  уполномоченного органа перешел в отношении ЗАО ПСМО «Бийскстрой» к процедуре конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве, по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», утвердив конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в виде фиксированной суммы в 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

Калясин В.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края  в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о взыскании с Федеральной налоговой службы России 150000 руб. фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему с 01.07.2009 по 01.12.2009, 105000 руб. расходов по оплате лиц, привлеченных для обеспечения деятельности по конкурсному производству с 01.07.2009 по 01.12.2009, 362960 руб. 94 коп. единовременную сумму вознаграждения конкурсному управляющему – трех процентов от удовлетворенных требований кредиторов первой и второй очереди согласно реестру требований кредиторов ЗАО ПСМО «Бийскстрой»,  а также просил продлить процедуру конкурсного производства в отношения ЗАО ПСМО «Бийскострой» для погашения заявителем непогашенной части расходов по конкурсному производству.

Определением  Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2009 по делу № А03-3194/2001   в отношении ЗАО ПСМО «Бийскстрой» конкурсное производство завершено. В пользу индивидуального предпринимателя Калясина В.В. с ФНС России взыскано  62 000 руб. в счет возмещения расходов по вознаграждению за ведение конкурсного производства в отношении ЗАО ПСМО «Бийскстрой», в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции,  уполномоченный орган подал  апелляционную жалобу,  в которой просит его отменить в части взыскания 62 000 руб. в счет возмещения расходов по вознаграждению за ведение конкурсного производства в отношении ЗАО ПСМО «Бийскстрой»,  принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему Калясину В.В. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения, в остальной части  судебный акт оставить без изменения.

 Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в данном случае интересы уполномоченного органа  представляла  Межрайонная  ИФНС России №1 по Алтайскому краю, следовательно, средства подлежат возмещению именно за счет средств ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю. По мнению заявителя апелляционной жалобы, денежных средств, полученных конкурсным  управляющим от реализации имущества  ЗАО ПСМО «Бийскстрой» было достаточно для погашения расходов на проведения процедуры банкротства должника, в том числе, на выплату  вознаграждения конкурсному управляющему.  Кроме того, действия  конкурсного управляющего Калясина В.В.  были направлены  на необоснованное и незаконное увеличение текущих расходов в период  конкурсного производства  ЗАО ПСМО «Бийскстрой», с целью получения из бюджета дополнительных денежных средств, посредством возложения на уполномоченный орган  обязанности выплатить ему  вознаграждение и погасить текущие расходы.  Возложение  обязанности на уполномоченный орган  в виде выплаты денежных средств в счет возмещения конкурсному управляющему расходов по вознаграждению за ведение процедуры конкурсного  производства за сентябрь 2009 года, является необоснованным и незаконным.

          В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный управляющий Калясин В.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа отказать, обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании уполномоченного органа  погасить непогашенную часть расходов по конкурсному производству в размере 617 960, 94 руб. указав, что довод  уполномоченного органа о расходах, произведенных незаконно за 8 лет исключительно в интересах  арбитражного управляющего в сумме 19 461 977, 09 руб. и за отдельно взятый период с 09 октября 2008 года в сумме 622 000 руб.  не находит своего обоснования, противоречит судебным актам, вступившим в законную силу и имеющимся в деле доказательствам.

         Представитель уполномоченного органа в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям. 

Арбитражный управляющий Калясин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие арбитражного управляющего,  проверив законность и обоснованность определения  арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Суд первой инстанции, утверждая отчет конкурсного управляющего и завершая конкурсное производство, исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 140 892 340 руб. 96 коп., за период конкурсного производства в конкурсную массу поступило и направлено управляющим на ведение конкурсного производства 31 610 675 руб. 42 коп., требования кредиторов удовлетворены частично на сумму 12 098 698 руб. 33 коп., ввиду недостаточности конкурсной массы.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательств наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

         Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

         Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

         Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц.

         В силу пункта 2 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

          В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения может являться только факт освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

          Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 22).

          Материалами  дела подтверждается, что конкурсное производство в отношении ЗАО ПСМО «Бийскстрой» введено по правилам, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ.

          Определением суда от 11.03.2009 срок конкурсного производства продлен до 03.08.2009.

          Определением от 08.07.2009 конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в виде фиксированной суммы в 30 000 рублей за счет имущества должника.

          Срок конкурсного производства в отношении ЗАО ПСМО «Бийскстрой» с 03.08.2009 не продлевался. Последующие судебные заседания по заслушиванию отчета конкурсного управляющего откладывались судом определениями от 03.08.2009, от 09.09.2009, от 19.10.2009, от 23.11.2009 в связи с непредставлением конкурсным управляющим документов по реализации имущества должника, подлинников документов по расходованию денежных средств, протоколов собрания комитета кредиторов. 29.09.2009 конкурсным управляющим реализован объект незавершенного строительством (бетоносмеситель), что подтверждается договором купли-продажи недвижимости. Иные мероприятия по завершению конкурсного производства в указанный период конкурсным управляющим не осуществлялись.

          Арбитражный суд пришел к правильному выводу, что конкурному управляющему подлежит выплате вознаграждение за период с 01.07.2009 по 03.08.2009, а также за период с 01.09.2009 по 30.09.2009, когда был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (бетоносмесителя) и произведен расчет по указанному договору, в общей сумме 62 000 руб.

 Поскольку средства на погашение судебных расходов арбитражному управляющему у должника отсутствуют, судом сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о признании ЗАО ПСМО «Бийскстрой» несостоятельным (банкротом).

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства подлежат возмещению именно за счет средств ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, поскольку    заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соответствующим  заявлением.

 Ссылка апеллянта на то, что денежных средств, полученных конкурсным  управляющим от реализации имущества  ЗАО ПСМО «Бийскстрой» было достаточно для погашения расходов на проведения процедуры банкротства должника, в том числе, на выплату  вознаграждения конкурсному управляющему, не нашла своего подтверждения в материалах дела.                                    

При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

   Руководствуясь статьями  258, 268,  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2009 по делу № А03-3194/2001 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

              Председательствующий                                               Логачев К.Д.

              Судьи                                                                                Емашова Л.Н.

                                                                                                         Усенко Н. А.