Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n 07АП-2077/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-2077/10

12 апреля 2010 г.                                                                                            (№А03-7913/09)

(резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                         Емашовой Л.Н. Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Жарнова В.А. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2010 года о прекращении производства по делу № А03-7913/09 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Жарнова В.А. (судьи Губарь И.А., Симонова Л.А., Тэрри Р.В.),

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Жарнов Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности и невозможностью удовлетворить требования кредиторов.

Определением арбитражного суда от 03.07.2009 года заявление индивидуального предпринимателя Жарнова Валерия Александровича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 31.07.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Жарнова Валерия Александровича введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Прутковский В.Э.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2010 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Жарнова Валерия Александровича прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Суд исходил из того, что должник не обладает имуществом, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а также за счет которого возможно хотя бы частичное погашение требований кредиторов, что противоречит целям и задачам конкурсного производства и является основанием для прекращения производства по пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Жарнов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2010 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что инвентаризация и оценка имущества должника не были проведены, в связи с чем, нельзя было сделать вывод об отсутствии у должника имущества либо недостаточности для покрытия расходов связанных с обеспечением процедуры банкротства. По результатам оценки, рыночная стоимость имущества - трактора Т-40АМ, пресс-подборщика ПРФ-145, принадлежащего должнику, составляет 205 000 руб. Кроме того, ООО «Мираж» представило гарантийное письмо на оплату расходов на проведение процедуры банкротства в полном объеме. На собрании кредиторов от 04 декабря 2009 года, кредиторы проголосовали за признание должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в связи с отсутствием предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС № 7 по Алтайскому краю считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что инвентаризация и оценка имущества должника не проводились в связи с его отсутствием. В реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора (ФНС России) на общую сумму 360 441,91 руб. Должник характеризуется как неплатежеспособный и не имеет возможность восстановить свою платежеспособность в силу отсутствия внутренних и внешних ресурсов. Хозяйственная деятельность должника не ведется с 2008 года. Невозможно провести проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, признаки фиктивного банкротства отсутствуют. В результате проведения первого собрания кредиторов, состоявшегося 04.12.2009 года, принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре. По мнению временного управляющего средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении упрощенной процедуры банкротства - конкурсное производство.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес по существу правильное определение.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом о банкротстве отсутствующего должника, применяются также в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 26 июля 2005 г. N 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве» даны следующие разъяснения:

Если при решении вопроса о порядке принятия заявления должника о признании его банкротом, имущество которого не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом.

Если после введения арбитражным судом процедуры наблюдения по заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом), обнаружится, что его имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявления о признании банкротом подано самим должником - ИП Жарновым В.А. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается анализом финансово-экономического состояния должника, отчетом временного управляющего, а также протоколом собрания кредиторов от 04.12.2009г. ИП Жарнов В.А. отвечает признакам отсутствующего должника, предусмотренным статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Выводы временного управляющего о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов подателем жалобы не опровергнуты. Отчет об оценке № 123-02.10 от 10.02.2010г. не может быть принят во внимание, поскольку составлен после вынесения обжалуемого определения (27.01.2010г.) и представлен в суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Тем не менее, указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 января 2010 года по делу № А03-7913/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Усенко Н.А.