Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n 07АП-1783/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1783/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 г

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш,

 судей:                                М.Х. Музыкантовой

                                            А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии:

от истца: без участия, извещено,

от ответчика: Немзоров Ю.В. – доверенность № 89 от 24.08.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае

 на решение арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2009 года по делу № А03-13694/2009 (судья М. Н. Атюнина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь» в лице филиала ООО «РГС – Сибирь» - «Управление по Алтайскому краю» к обществу с ограниченной ответственностью «СибАвто»  о взыскании 11 934,32 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь» в лице филиала ООО «РГС – Сибирь» - «Управление по Алтайскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибАвто» (далее – ответчик) о взыскании 11 934,32 рублей страховой премии.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2009 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе правопреемник истца ООО «Росгосстрах» просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требование истца.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах» указывает, что ответчиком автобусы используются в качестве такси; суд необоснованно сослался на письмо РСА № И-34149 от 13.11.2009 г.

От ответчика в суд поступил отзыв на жалобу, из которого следует, что арбитражный суд вынес законное и обоснованное решение и жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Апеллянт, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

19.08.2009 г. между ООО «Росгосстрах» и ООО «СибАвто» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно пункту 2.1 договора страхования страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевшего, которое влечет для страховщика обязанность произвести страховую выплату.

Срок действия договора определен пунктом 5.1 договора и составляет: с 20.08.2009 г. по 19.08.2010 г.

В соответствии с пунктом 4.5 договора страхования страховая премия составляет 36232,30 рубля.

Ответчик подписал договор страхования с учетом изменения расчета страховой премии до 24297,98 рублей.

По акту об оказании услуг от 19.08.2009 г. истец передал ответчику четыре страховых полиса серии ВВВ № 0151462562 – 0151462565. Акт подписан ответчиком с учетом изменения расчета страховой премии до 24297,98 рублей.

Согласно данным полисам застрахована ответственность водителей автобусов Скания, государственный регистрационный знак АН 661 22, АН 662 22, АН 663 22, АН 664 22.

Платежным поручением № 414 от 21.08.2009 г. ответчик оплатил истцу 24 297,98 рублей страховой премии.

Неполная оплата ответчиком страховой премии послужила основанием для обращения ООО «Росгосстрах» с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что истец не доказал использование ответчиком автобусов Скания в качестве такси, в связи с чем, применение истцом базового тарифа в размере 2 965 рублей является необоснованным.

Также судом первой инстанции указано, что при расчете страховой премии подлежал применению коэффициент 0,95.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с названным Законом.

В силу положений пунктом 1 и 6 статьи 9 Закона № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. Установленные в соответствии с этим Законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 утверждены страховые тарифы, согласно которым для автобусов с числом пассажирских мест более 20 установлен базовый тариф в размере 2 025 рублей, а для автобусов, используемых в качестве такси, в размере 2 965 рублей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик организует работу автобусов на маршрутах № 1, № 17, № 35, № 53 на основании договора № 53/1 от 01.02.2008 г. на услуги по перевозке пассажиров и багажа коммерческим автобусным транспортом, заключенного между ООО «СибАвто» и Комитетом администрации по эксплуатации дорог, благоустройству, транспорту и связи.

Из пункта 1.1 указанного договора следует, что автобусные перевозки осуществляются ООО «СибАвто» в маршрутной сети городского и пригородного сообщения.

В силу пункта 2.3 договора ООО «СибАвто» организует работу автобусов по утвержденным Комитетом расписаниям.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что ООО «СибАвто» обязано обеспечить работу автобусов на маршрутах с регулярностью не ниже 95% от планового расписания с соблюдением графика движения и отметкой диспетчерского обслуживания.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ООО «СибАвто» осуществляет перевозки пассажиров в маршрутной сети городского сообщения, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка апеллянта на то, что у ответчика усматриваются все признаки использования автобусов в качестве такси, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку не основана на доказательствах.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что «такси» представляет собой режим перевозки, который характеризуется перевозкой пассажиров в количестве, не превышающем число сидений в автобусе, а также выбором пассажирами мест остановок на маршруте (не запрещенных правилами дорожного движения).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что автобусы ООО «СибАвто» осуществляют перевозку пассажиров в количестве, не превышающем число сидений в автобусе, с выбором пассажирами мест остановок на маршруте.

Материалами дела наоборот подтверждается осуществление ответчиком перевозки по расписанию с соблюдением установленного графика движения, что несовместимо с понятием такси.

Следовательно, для определения базового тарифа в рамках Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 г. № 739 необходимо исходить из того, что ООО «СибАвто» при осуществлении перевозок используются автобусы с числом пассажирских мест более 20, а не из того, что ответчиком автобусы используются в качестве такси.

Таким образом, в настоящем случае подлежит применению базовая ставка страхового тарифа в размере 2 025 рублей.

Ссылка апеллянта на условия отнесения транспортного средства к такси подлежит отклонению, поскольку не основана на нормах материального права.

Также не принимается довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на письмо РСА № И-34149 от 13.11.2009 г.

Указанное письмо не послужило тем доказательством, на котором основано решение суда первой инстанции.

Само по себе указание в мотивировочной части судебного акта на письмо, не являющегося нормативным актом, не является нарушением.

Доводы апеллянта о наличии судебной практики, подтверждающей позицию истца, являются несостоятельными.

Из приведенных в апелляционной жалобе постановлений Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует, что материалами дела доказано, что застрахованное транспортное средство использовалось в качестве маршрутного такси.

Вместе с тем, из  материалов настоящего дела таких доказательств не усматривается.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                                                                                    П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2009 года по делу № А03-13694/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                           М.Х. Музыкантова

                                                                                                      А.В. Соолодилов