Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А45-25440/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-2038/10 (А45-25440/2009)

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 12 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Зубаревой Л.Ф.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти Новосибирск» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 января 2010 года по делу № А45-25440/2009 (судья Тихонов Е.С.)

по иску индивидуального предпринимателя Антонова Александра Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти Новосибирск»

о взыскании 24 530 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антонов Александр Юрьевич (далее – ИП Антонов А.Ю.) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти Новосибирск» (далее – ООО «Джи-Эс-Ти Новосибирск») о взыскании 20 000 рублей основной задолженности по договору от 29 мая 2009 года, 4530 рублей пени за просрочку исполнения обязательства за период с 01 августа 2009 года по 16 октября 2009 года, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 января 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Джи-Эс-Ти Новосибирск» в пользу ИП Антонова А.Ю. взыскано 20 000 рублей основного долга, 500 рублей пени, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Джи-Эс-Ти Новосибирск» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что из актов выполненных работ не следует, что они имеют какое-либо отношение к договору от 29 мая 2009 года. В материалах дела отсутствуют заявки ответчика с указание кандидатур и предполагаемой зарплаты будущих работников. Полагает, что сомнения в относимости представленных истцом доказательств не порождает обязанность ответчика доказывать наличие или существование иных гражданско-правовых отношений между сторонами.

ИП Антонов А.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что представленные акты подтверждают оказание услуг истцом в соответствии с условиями договора от 29 мая 2009 года. Истец ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2009 года между ИП Антоновым А.Ю. (исполнитель) и ООО «Джи-Эс-Ти Новосибирск» (заказчик) заключен договор на поиск и подбор персонала, согласно которому исполнитель оказывает услуги по поиску и подбору персонала на замещение вакантных должностей заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.8-12).

В соответствии с пунктом 2.2.4. заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней с даты выхода кандидата на работу подписать акт приемки оказанных услуг. Акт приемки оказанных услуг составляется и подписывается сторонами по каждой закрытой вакансии. В акте приемки оказанных услуг указывается специалист, приступивший к работе у заказчика, а также все другие специалисты, представленные исполнителем на данную вакансию в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 заказчик оплачивает услуги, связанные с подбором кандидата, указанного в пункте 3.1 по мере подписания актов об оказанных услугах. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта перечисляет исполнителю вознаграждение в размере 100% от стоимости (пункт 3.4).

В случае нарушения заказчиком своих обязательств по оплате услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1).

ИП Антонов А.Ю. обязательства по договору исполнил.

Стороны подписали акты выполненных работ № 1 от 24 июля 2009 года, № 2 от 27 июля 2009 года на общую сумму 20 000 рублей (л.д.13-14). Акты со стороны ответчика подписаны руководителем юридического лица.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ИП Антонова А.Ю. в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта выполнения истцом своих обязательств по договору и отсутствием их оплаты со стороны ответчика. При этом суд снизил сумму начисленной истцом пени до 500 рублей в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что фактическое оказание услуг в спорный период подтверждено письменными доказательствами по делу, в частности, актами № 1 от 24 июля 2009 года, № 2 от 27 июля 2009 года. Акты подписаны сторонами, подпись заказчика скреплена печатью. В актах указано, что работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам  оказания услуг не имеет.

Какие-либо претензии не заявлены ответчиком  и впоследствии.

О фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы ответчика о том, что акты не имеют отношения к договору от 29 мая 2009 года, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательства существования каких-либо иных отношений между сторонами в материалы дела не представлены.

Отсутствие заявок ответчика, отсутствие в актах наименования услуг, фамилии и должности лица, принятого на работу, не опровергает факта оказания услуг истцом ответчику. Стоимость оказанных услуг ответчиком также не опровергнута.

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 января 2010 года по делу № А45-25440/200 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти Новосибирск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                   Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко