Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n 07АП-2864/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-2864/10

13 апреля 2010 года                                                                                    (№А45-411/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д.,  Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ИпоТек Банк»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от  02 марта 2010 года об отказе в передаче дела №А45-411/2010 по подсудности (судья Бродская М.В.)

по иску Общество с ограниченной ответственностью «Спецгазсервис»

к Закрытому акционерному обществу «ИпоТек Банк»

о взыскании 3 045 168 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгазсервис» (далее по тексту – ООО «Спецгазсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Закрытому акционерному обществу «ИпоТек Банк» (далее по тексту – ЗАО «ИпоТек Банк») с иском о взыскании 3 045 168 руб. 86 коп., из которых 1 469 061 руб. стоимость причиненного ущерба, 427 014 руб. 86 коп. стоимость неуплаченной арендной платы, 1 149 093 руб. упущенной выгоды (том 1, л. д. 3-5).

В процессе судебного разбирательства ЗАО «ИпоТек Банк» заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  02 марта 2010 года в передаче дела №А45-411/2010 на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы отказано (том 1, л. д. 107).

Не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2010 года, ЗАО «ИпоТек Банк» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, пункт 5.3. договора аренды нежилого помещения №2 от 05.11.2008г. противоречит Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», Федеральному конституционному закону «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Кроме того, в связи с тем, что Арбитражного суда г.Новосибирска не существует, то данное условие является ничтожным в силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда, вынесенное по вопросу о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

При этом в силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела следует, что 05.11.2008г. между Жуковым Михаилом Федоровичем, Федирко Сергеем Владимировичем и ЗАО «ИпоТек Банк» заключен договор аренды нежилых помещений №2 (том 1, л.д. 9-16).

Согласно пункту 5.3 договора аренды нежилого помещения №2 от 05.11.2008г. при невозможности урегулирования разногласий  путем переговоров, спор подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда г.Новосибирска в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, стороны, заключая оспариваемый договор, пришли к соглашению об установлении договорной подсудности на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что стороны в договоре согласовали рассмотрение дела в Арбитражном суде Новосибирской области, поскольку все арбитражные суды, кроме городов федерального значения, имеют статус областных, что не могло быть неизвестно сторонам. Кроме того, иного арбитражного суда в г.Новосибирске не имеется.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции от 02.03.2010г.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от  02 марта 2010 года об отказе в передаче дела №А45-411/2010 по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Емашова Л.Н.

Судьи                                                                                                           Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.