Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n 07АП-2502/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП- 2502/10

13 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей  Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещены)

от заинтересованного  лица:  Турсумбаева Р.Б. по доверенности от 29.12.2009г. (до 31.12.2010г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России №13 по г. Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22 января 2010 года по делу №А45-27232/2009 (судья Бурова А.А.)

по  заявлению  ЗАО «Миннеско - Новосибирск»

к Межрайонной ИФНС России №13 по г. Новосибирску

о признании недействительным решения о зачете,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество   «Миннеско - Новосибирск»   (далее ЗАО «Миннеско - Новосибирск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением   к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Новосибирску (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о зачете №414 от 05.08.2009г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2010 года    заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России №13 по г. Новосибирску обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области  отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что  судом не учтены положения п.4 ст.176 НК РФ; переплата по НДС образовалась по суммам, исчисленным к возмещению из бюджета по декларации за 12 месяцев 2007 года, в том же периоде, за который были начислены налоги по Решению выездной налоговой проверки №48; требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к текущим платежам четвертой очереди, по которым предусматривается процедура взыскания.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на её удовлетворении.

Общество, надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Неявка лица, участвующего в деле в силу ч. 1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Судом рассмотрена апелляционная жалоба Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Новосибирску в отсутствие представителя ЗАО «Миннеско Новосибирск».

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2010г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  21.07.2009 года ЗАО «Миннеско - Новосибирск» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 13 по г. Новосибирску с заявлением о возврате денежных средств по НДС в сумме 800 000 руб., подлежащих возмещению из бюджета.

Решением от 05.08.2009г. №414   Инспекцией произведен зачет суммы переплаты по НДС в размере 800 000 рублей в счет недоимки по НДС, начисленной по решению №48 от 12.05.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», о чем сообщено налогоплательщику извещением №5719 от 06.08.2009.

Полагая действия налогового органа по зачету переплаты  не соответствующими положениям законодательства о банкротстве, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из    отсутствия у налогового органа законных оснований производить зачет налога на добавленную стоимость, ввиду того, что взыскание возникшей задолженности может быть произведено только в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции   принял по существу правильное решение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков (плательщиков сборов) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву корреспондирует обязанность налоговых органов по осуществлению возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов (п.п.5 п.1 ст.32 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Исходя из обстоятельств дела, отзыва Инспекции  от 07.12.2009г. (л.д.26-27), апелляционной жалобы,  НДС в сумме 800 000  руб. подлежал возмещению на основании представленной декларации за 12 месяцев 2007 года,   указанная переплата была зачтена налоговым органом в  платежи по возникшей задолженности согласно решения №48 от 12.05.2009г., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за 2006-2007гг.

Вместе с тем, заявление о признании ЗАО «Миннеско - Новосибирск» банкротом принято к производству Арбитражным судом Новосибирской области 14.10.2008г., определением суда от 11.11.2008г. в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2009г. по делу №А45-16591/2008 ЗАО «Миннеско - Новосибирск» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Корсаков А.А.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абз.7 п. 1 ст. 126 Закона о  банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают, в частности, следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального Закона, и требований  о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов.

В пунктах 3 и 4 Постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве   текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований» по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что   возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с возмещением НДС, учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного суда, принимая во внимание факт того, что НДС в сумме 800 000  руб. подлежал возмещению на основании представленной декларации за 12 месяцев 2007 года,   а указанная переплата была зачтена налоговым органом в платежи по возникшей задолженности за 2006-2007гг. согласно решения №48 от 12.05.2009г., с учетом дат принятия заявления о признании ЗАО «Миннеско - Новосибирск» банкротом (14.10.2008г.) и введения соответствующих процедур банкротства, суд  первой   инстанции  сделал правильный вывод о незаконности действий налогового органа по проведению зачета суммы подлежащего возврату НДС; в данном случае Инспекция неправомерно распорядилась денежными средствами заявителя путем проведения зачета.

Доводы апелляционной жалобы о проведении зачета на основании положений пункта 4 статьи 176 НК РФ признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку, исходя из изложенных норм права, налоговое законодательство в данном случае применяется только в пределах, установленных   Законом о банкротстве.

В связи с изложенным   суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, а равно удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                                

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области от 22 января  2010 года по делу №А45-27232/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

Судьи                                                                                             В.А.Журавлева

                                                                                                        С.В.Кривошеина